СудАкт в соцсетях

Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-81816/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81816/20-72-539
г. Москва
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи»

к ответчику – Акционерному обществу «РСК «МИГ»

о взыскании 6 456 964 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 19.12.2019г. № 822, диплом

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «РСК «МИГ» неустойки в размере 258 898 руб. 88 коп. за период с 30.03.2019 по 05.04.2020 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 700010741 от 11.04.2011.

Ответчик представил отзыв, пояснив, что долг оплачен в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года между ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» - Исполнитель и АО «РСК «МиГ» - Заказчик, был заключен договор № 700010741 (далее-Договор) на выполнение диагностики/ремонта/поставки деталей Заказчика по письменным заявкам и утвержденным заказчиком коммерческим предложениям. Стоимость определяется в каждом отдельном случае индивидуально, указывается Исполнителем в соответствующем Акте обследования или коммерческом предложении. В рамках Договора заключены Дополнительные соглашения №№ 1- 9.

Как указывает истец в исковом заявлении, у Заказчика имелась задолженность всего на сумму 6 149 490 рублей 00 копеек по следующим коммерческим предложениям:

- № 32/700024764 от 18.10.2017 г. на общую сумму 354 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты зафиксирован в п. 4. В течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ № МИГ00012 от 20.10.2017 г. подписан обеими сторонами без замечаний. Последим днем для оплаты являлось 04.12.2017 г.

- № 43/РСК702639 от 07.11.2018 г. на общую сумму 120 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты зафиксирован в п. 4. В течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ № СТ00003 от 24.01.2019 г. подписан Заказчиком 14.02.2019 г. без замечаний. Последим днем для оплаты являлось 07.03.2019 г.

- № 42/РСК703041 от 23.11.2018 г. на общую сумму 120 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты зафиксирован в п. 4. В течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ № СТ00002 от 24.01.2019 г. подписан Заказчиком 14.02.2019 г. без замечаний. Последим днем для оплаты являлось 07.03.2019 г.

- № 45/РСК706306 от 19.06.2019 г. на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты зафиксирован в п. 4. В течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ № МИГ00004 от 26.08.2019 г. подписан Заказчиком 02.12.2019 г. без замечаний. Последим днем для оплаты являлось 07.10.2019 г

- № 46/РСК706240 от 19.06.2019 г. на общую сумму 695 040 (Шестьсот девяносто пять тысяч сорок) рублей 00 копеек. Порядок оплаты зафиксирован в п. 4. В течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ № МИГ00002 от 08.07.2019 г. подписан Заказчиком 12.08.2019 г. без замечаний. Последим днем для оплаты являлось 23.09.2019 г. –

№ 47РСК708118 от 31.07.2019 г. на общую сумму 3 023 370 (Три миллиона двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек. Порядок оплаты зафиксирован в п. 4. В течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ № МИГ00003 от 07.08.2019 г. подписан обеими сторонами без замечаний. Последим днем для оплаты являлось 18.09.2019 г.

- № 48/РСК708260 от 20.08.2019 г. на общую сумму 1 597 080 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек. Порядок оплаты в течение 30 календарных дней с даты подписания акта. Акт выполненных работ № СТ00004 от 16.10.2019 г. подписан Заказчиком 29.10.2019 г. без замечаний. Последим днем для оплаты являлось 28.11.2019 г. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по диагностике/ремонту оборудования Ответчика.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик долг оплатил в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями №№ 15305 от 20.11.2017, 389 от 27.05.2020, 388 от 27.05.2020, 3781 от 21.05.2020, 3782 от 21.05.2020, 3783 от 21.05.2020, 5553 от 30.06.2020.

Между тем, поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части оплаты, истцом на основании п. п. 8.1 договора правомерно начислены пени в размере 0,03% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости, за период с 30.03.2019 по 05.04.2020. в размере 258 898 руб. 88 коп.

Проверив расчет пеней, суд считает его арифметически верным.

В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ с учетом погашения ответчиком задолженности в размере 4 312410 руб. до подачи иска.

В связи с чем, суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 480 руб. 00 коп.

Госпошлина в сумме 21 805 руб. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация» «МИГ» в пользу ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» пени в размере 258 898 (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 480 (Тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Возвратить ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» из доходов федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 805 (Двадцать одна тысяча восемьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова