Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А41-27041/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27041/21
12 августа 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 14 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВЭЛстрой" (125362, Москва город, улица Водников, дом 2, блок 6, офис 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 773301001, Генеральный директор: ФИО2) к

ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 02 сентября 1968 года, место рождения: д. Анаткасы Канашского района Чувашской АССР, адрес: <...>)

третьи лица:

-ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2010, дата рождения: 28 июня 1959 года, место рождения: г. Москва, адрес: <...>)

-Управление Росреестра по Московской области

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)


о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЛстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 со следующими требованиями:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛстрой»:

- 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей - сумму долга;

-5 549 263 (Пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейку - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 08 апреля 2021 года;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга;

-200 000 (Двести тысяч) рублей - расходы по уплате государственную пошлину при обращении в Арбитражный суд Московской области с настоящим Исковым заявлением.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.12.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., ЗАО «Нара», уч. 26-4/ж, общей площадью 40 000 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0180425:24, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

В п. 2.1 договора стороны договорились, что цена объекта недвижимости составляет 41 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1 договора, подлежат оплате покупателем в следующем порядке:

2.2.1. Сумма 41 000 000 рублей подлежит оплате покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца не позднее 31.12.2018.

При этом датой платежа стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

15.12.2014 между указанными лицами подписан передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 15.12.2014 передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180425:24, а покупатель принял от продавца указанный объект недвижимости полностью в таком виде, в каком он был на момент подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.03.2021 за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180425:24 зарегистрировано 15.01.2015.

Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 18.12.2015 50-50/026-50/026/007/2015-8965/1 решение о разделе земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021 земельный участок снят с кадастрового учета 29.12.2015.

В связи с тем, что истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, а ответчик от исполнения обязательств по оплате переданного ему в собственность объекта недвижимости уклонился, истец направил ответчику претензию от 09.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик реализовал принадлежащие ему как собственнику правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Так, ответчиком 02.06.2015 было принято решение о разделе спорного земельного участка (т. 1 л.д. 81-84), которое затем было подано в Управление Росреестра по Московской области для регистрации прекращения права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 85-86).

О разделе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180425:24 на 40 земельных участков (перечислены их кадастровые номера) и присвоения ему статуса «архивный» 29.12.2015 также следует из письма Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Московской области» от 26.05.2021.

Согласно пояснениям истца ответчик разделил спорный земельный участок на 39 самостоятельных земельных участков. По состоянию на 14.07.2021 из 39 вновь образованных земельных участков 20 участков переданы третьим лицам на основании сделок купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении вновь образованных земельных участков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение приведенных положений закона доводы истца не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В этой связи, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛстрой» 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей - суммы долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 5 549 263 (Пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейки - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 08 апреля 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором купли-продажи, заключенным между сторонами спора, иной размер процентов не установлен.

Таким образом, поскольку ответчиком оплата стоимости земельного участка по договору до настоящего времени не произведена, постольку подлежат начислению и уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 5 549 263 (Пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейку - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 08 апреля 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛстрой»:

- 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей - сумму долга;

- 5 549 263 (Пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейку - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 08 апреля 2021 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга;

- 200 000 (Двести тысяч) рублей - расходы по уплате государственную пошлину при обращении в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина