Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А59-5317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-5317/2017

23 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Коммунистический, 43) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, Сахалинская область, р-н. Анивский, <...>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-38 от 09 января 2018года,


представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 08 июня 2017 года,


у с т а н о в и л :


Публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к МУП «Управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в период июль и август 2017 года в сумме 51 832,44 рубля.


В обоснование иска указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости объема электроэнергии за период июль – август 2017 года ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением суда от 08 ноября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 09 января 2018 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 111-115).


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.


Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Полагала, что истцом некорректно произведены снятия показания, в связи с чем допущены ошибки в расчете потребления электроэнергии. Кроме того, в судебном заседании указала, что часть обслуживаемых домов оборудована электроплитами, и в этой связи истец при расчете задолженности обязан был применять тариф, установленный для таких домов. Оспаривала расчет по квартирам, не оборудованным приборами учета, произведенный по нормативам, по мотиву проживания в квартире иного количества лиц, против примененного в расчетах (л.д. 106-108).


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Из материалов дела судом установлено, что МУП «Управляющая компания» в спорный период времени находились следующие дома: <...> с. Огоньки Анивского района, ул. Школьная, 4А, 10, 10А, 10Б, 12А, 14А, 18А; с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 1, 12, 16; ул. Центральная, 26, 28, 30, 36, 40.


Соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.


Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Управляющая компания» выдана лицензия от 29 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 93).


По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию, при этом имело место превышение потребления над нормативным потреблением гражданами, физическими лицами. На оплате потребленного объема ответчику выставлены счета-фактуры:

- № 1943-080-09 от 31 июля 2017 года на сумму 21 273,12 рублей,

- № 5355-080-09 от 31 августа 2017 года на сумму 30 559,32 рубля (л.д. 20-21).


В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, сторонами не оспаривается.


Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.


Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.


Как следует из иска и возражений ответчика, спорная задолженность складывается из стоимости сверхнормативного объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, то есть является частью от общего объема потребленной в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии.


Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.


В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила № 354), собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).


В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.


Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01.01.2017, и в составе платы жилое помещение с 01.01.2017, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).


Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.


Понятие сверхнормативного объема коммунальной услуги на ОДН, порядок его определения, и порядок его распределения между РСО, исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями определены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».


В соответствии с пунктом 44 Правил 3 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.


По смыслу изложенного, по общему правилу, конечный потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса на ОДН в пределах нормативного объема, равного произведению установленного уполномоченным органом норматива и площади помещения, объем коммунального ресурса сверх нормативного объема подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. Исключением из приведенного правила являются случаи принятия общим собранием собственников помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения норматива между всеми собственниками МКД и осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления, когда расходы ресурса на ОДН распределяются в полном объеме на собственников независимо от норматива; а также случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», когда у собственников помещений и управляющих компаний отсутствует обязанность оплаты сверхнормативного расхода на ОДН.


Таким образом, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, выяснение сверхнормативного характера заявленного к оплате спорного объема ресурса, необходимо исключительно для разрешения вопроса о возложении бремени его оплаты на конечных потребителей в ходе взимания управляющей компанией соответствующих платежей, либо несения соответствующих расходов исполнителем коммунальных услуг за свой счет, и в отсутствие договоров цессии между сторонами, не имеет правового значения при разрешении требований РСО о взыскании стоимости электроснабжения спорных домов.


Иными словами, для разрешения настоящего спора об оплате поставленного коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг, не имеет значения каким образом распределен поставленный ресурс: на индивидуальное потребление жителями дома, либо сверхнормативно на ОДН, поскольку в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию на ОДН, и осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты, и получение РСО стоимости электроэнергии непосредственно от конечных потребителей, при этом назначение коммунального ресурса, либо его сверхнормативный характер, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить поставленный в жилые дома коммунальный ресурс в полном объеме, в том числе в отсутствие соответствующего договора.


Истцом представлен подробный расчет за спорные период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды.


Довод ответчика о том, что по адресам: <...>, 30 спорные квартиры оборудованы стационарными электроплитами и электронагревателями и норматив рассчитан без их учета, судом не принимается в силу следующего.


В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - также Минстрой) от 16 января 2014 года № 119-МС/04/МС под понятием «в установленном порядке» понимается установка стационарных электроплит для пищеприготовления (или) электроотопительных (электронагревательных) установок в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией, при наличии разрешения на отпуск мощности и выданных сетевой организацией технических условий; дом считается оборудованным стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными (электронагревательными) установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или произведена реконструкция электрических сетей дома, для которой необходимо: получить разрешение исполнительной власти; получить технические условия от эксплуатирующей жилой дом организации; составить проект на реконструкцию инженерных сетей жилого дома; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом; оформить акт допуска жилого дома в эксплуатацию.


Кроме этого, порядок, который должен быть соблюден при оборудовании жилых домов стационарными электроплитами, установлен Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6, в соответствии с которыми до начала монтажа при реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия, выполнить проектную документацию и согласовать ее с органом государственного энергетического надзора. Самостоятельная установка стационарных электроплит для пищеприготовления и (или) электроотопительных установок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента при оплате электроэнергии. Использование стационарных электроплит в домах, не прошедших реконструкцию в части электрических инженерных систем, опасно для жизни и здоровья проживающих в таких домах граждан, а также для их имущества.


ГОСТ 14919-83 «Электроплиты, электроплитки и жарочные электрошкафы бытовые. Общие технические условия» устанавливает перечень основных параметров, которым должна соответствовать стационарная электроплита. Так, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 и п. 3.5 вышеуказанного ГОСТа, к стационарной электроплите относятся плиты, единовременная потребляемая электрическая мощность которых более 2.0 кВт, и имеющие, в зависимости от габаритов плиты, от 2-х до 4-х электрических конфорок.


Условие распространения термина «стационарная» на используемые жителями электроплиты должно соответствовать установленным ГОСТом требованиям.


Перечень документов, который необходимо представить гарантирующему поставщику при применении последним при расчете за потребленную электрическую энергию социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) предусмотрен пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 года № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» (далее - Положение). Пунктом 34 Положения установлено, что для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.


Ответчик не представил доказательств тому, что в установленном порядке ПАО «Сахалинэнерго» были представлены необходимые документы, позволяющие отнести спорный дом к домам, в которых начисление производится по тарифу с учетом стационарных элетроплит.


Довод ответчика о том, что по адресу <...> согласно справки центра жилищных отношений № 3 421 от 17 марта 2018 года, с 21 марта 2017 года зарегистрировано пять человек, а расчет по нормативу произведен с учетом с учетом того, что в квартире проживает два человека, судом не принимается в силу следующего.


Согласно пункта 43 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 года № 614 временно зарегистрированные лица учитываются при определении группы домохозяйства до момента истечения срока временной регистрации, указанного в документе, выдаваемом органом регистрационного учета.


Исполнитель коммунальных услуг в месяце, следующем за месяцем получения уведомления, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении домохозяйства потребителя с применением социальной нормы, установленной для группы домохозяйств, к которой относится домохозяйство, с учетом уточнения (изменения) состава домохозяйства.


Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае уточнения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором началось применение социальной нормы, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода.


Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае изменения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором произошло изменение состава домохозяйства, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода.


Учитывая тот факт, что сведения об уточнении либо изменении состава домохозяйства потребителем в ресурсоснабжающую организацию своевременно представлены не были, основания для перерасчета отсутствуют. При этом судом принимается во внимание, что на ресурсоснабжающей организации не лежит обязанность проверки фактического состава проживающих в МКД лиц.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате электрической энергии в сумме 51 832,44 рубля, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 073 рубля, а всего в пользу истца 53 905,44 рубля (пятьдесят три тысячи девятьсот пять рублей 44 копейки).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская