Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А51-28493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28493/2017
г. Владивосток
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.07.2007)

третье лицо: АО «Курс-Ост»

о взыскании 6 385 рублей 90 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №51-406 от 16.06.2015)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района – 1» (далее ответчик, ООО «УК Ленинского района – 1») о взыскании 6 385 рублей 90 копеек, в том числе 6 337 рублей 10 копеек основного долга за период с февраля по май 2017 года, 48 рублей 80 копеек пени за период с 09.04.2017 по 13.11.2017, пени, с 14.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 6 337 рублей 10 копеек в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 337 рублей 10 копеек основного долга; 42 рубля 88 копеек пени за период с 17.10.2017 по 13.11.2017; пени, начисленной на сумму основного долга за период с 14.11.2017 по 15.12.2017 исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ; пени, начисленной на сумму основного долга за период с 16.12.2017 по 14.01.2018 исходя из 1/170 ставки Центрального банка РФ; пени, начисленной на сумму основного долга за период с 15.01.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» и ООО «УК Ленинского района – 1» 01.09.2013 заключен договор теплоснабжения жилого фонда №5/3/07314/8043.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация подает, через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.

В связи с внесенными изменениями в пункт 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354), между сторонами заключен договор №5/1/07314/8043 от 01.01.2017 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В соответствии с протоколом разногласий и согласования разногласий сторонами пункт 1.1 договора утвержден в следующей редакции: РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме (далее МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД (в отношении горячего водоснабжения), находящегося в управлении ИКУ.

Согласно пункту 1.2 договора РСО осуществляет расчеты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу пункта 1.3 ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Истец в период с марта по май 2017 года произвел поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на сумму 6 337 рублей 10 копеек, вместе с тем ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требования которой ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Спорным между сторонами явилось требование истца об оплате ответчиком стоимости поставленного ресурса в марте, апреле, мае 2017 года в нежилые помещения, расположенные в МКД.

Из материалов дела следует, в том числе выписке из ЕГРП правообладателем спорного нежилого помещения с 19.07.2010 является АО «Курс-ост». Данный факт не оспаривается истцом.

В силу абзаца 3 пункта 6 (новой редакции) Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354).

В материалы дела представлены уведомлением АО «Курс-ост» о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, а также уведомление истца о направлении в адрес АО «Курс-ост» уведомления о необходимости заключения договора непосредственно с истцом.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил №354).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. При отсутствии такого договора в письменной форме объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством.

Таким образом, ранее заключенные соглашения с иным порядком оплаты через управляющую организацию противоречат новому нормативно-правовому регулированию соответствующих правоотношений и утрачивают силу.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Принимая во внимание направление ответчиком сведений собственнику спорного помещения уведомления о необходимости заключения договоров на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, так и факта представления истцу сведений о собственнике помещения, суд признает отсутствие у ответчика в спорный период обязанности обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и, соответственно, обязанности по их оплате перед ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что истцу были известны все необходимые сведения о собственнике, так как решением Арбитражного суда Приморского края от 15 июля 2013 года по делу №51-13130/2013 в пользу истца с собственника указанного нежилого помещения взыскана сумма за потребленную тепловую энергию. Таким образом по состоянию на 01.01.2017, информация о собственнике истцу была известна. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что от ответчика уведомления не поступали, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы истца о том, что ответчик должен производить оплату на основании действующего договора и обязанность будет считаться прекращенной только после заключения собственником нежилого помещения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права, так как закон не поставил в зависимость основание возникновения обязанности по непосредственной организации расчетов у собственника нежилого помещения, находящегося в МКД, с ресурсоснабжающей организацией, от действий управляющих организаций по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. Каких-либо положений относительно переходного периода на иные расчеты законом также не установлено.

При этом, как следует из существа заключенного между сторонами договора, раздел 5 договора, не содержит случаев, когда ИКУ обязано оплачивать за тепловую энергию поставленную собственникам (пользователям) нежилых помещений в МКД. Также судом принимается во внимание тот факт, что в соответствии с протоколом разногласий к договору, из его текста исключены нежилые помещения, что соответственно не порождает на стороне ответчика обязаннсти нести расходы по оплате ресурса, поставленного в помещения исключенные из договора. Кроме того, указанный договор является действующим, не признан не действительным, вследствие чего, обязателен к исполнению сторонами в совокупности с указанными выше нормами права.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в иске.

В связи с указанным, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.