Решение от 26 января 2018 г. по делу № А23-9175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9175/2017
26 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248002, <...>

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

о взыскании 3 495 287 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 года № 18/01-1,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к о муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги о взыскании задолженности в сумме 3 414 920 руб. 31 коп. по договору № 602 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод для населения от 30.12.2011 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, неустойки в сумме 80 367 руб. 15 коп. за период 21.05.2017 по 23.11.2017, всего 3 495 287 руб. 46 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 3 414 920 руб. 31 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, неустойку в сумме 75 496 руб. 42 коп. за период с 21.05.2017 по 23.11.2017, всего 3 490 416 руб. 73 коп., представил уточненный расчет неустойки, доказательства направления уточненного искового заявления ответчику.

Ответчик не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 08.12.2017, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Судебный акт ответчиком получен 15.12.2017, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (л.д. 66).

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 602 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод для населения по условиям которого ответчик обязуется обеспечивать потребителей -граждан, проживающих в жилых домах питьевой водой и услугами по водоотведению (п. 1.1 договора).

Положениями раздела 5 договора определен порядок учета.

Порядок расчетов определен в разделе 7 договора.

В соответствии с п. 7.1 договора расчеты за фактически оказанные услуги по договору осуществляются путем организации перечисления денежных средств через уполномоченную организацию истца в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно тарифам, утвержденным Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Датой оплаты считается дата платежного поручении средств на расчетный счет истца (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 11.1. договор заключается на срок до 31.12.2012 и распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 30.12.2011.

Договор считается ежегодно продленным на прежних условиях, на срок один год, если за месяц до истечения срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 11.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом с апреля по сентябрь 2017 года ответчику указаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 11 221 036 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ (л.д. 24-29).

Частично денежные средства ответчиком были перечислены несвоевременно до предъявления истцом иска в суд.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

06.10.2017 истцом ответчику вручена претензия № 1148 от 04.10.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 9.4. договора в случае задержки платежей на за оказанные по договору услуги ответчик оплачивает истцу неустойку из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 75 496 руб. 42 коп. за период с 21.05.2017 по 23.11.2017.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 414 920 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 75 496 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 24 руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уточнением истцом иска.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги г. Калуга в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга задолженность в сумме 3 414 920 руб. 31 коп., неустойку в сумме 75 496 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 452 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб., перечисленную по платежному поручению № 8025 от 29.11.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан