Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А66-14192/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-14192/2020 г.Тверь 18 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 308695235800034, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2008 г.), о взыскании 22 160 руб. 70 коп., Судебное заседание проведено в режиме онлайн. при участии представителей: от истца – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь с требованием о взыскании 22 160 руб. 70 коп., в том числе: 10 496 руб. 52 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. по договору теплоснабжения № 5316 от 25.02.2015 г., 83 руб. 61 коп. - пени за период с 12.11.2019 г. по 05.04.2020 г. Определением суда от 02 ноября 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением от 29 декабря 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. В судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания задолженности с ноября 2019 г. по июнь 2020 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 5316 от 25.02.2015 г. (далее – договор), по условию которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать (п. 1.1.). Количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в разделе 3 договора, порядок и форма оплаты – в разделе 4. В рамках указанного договора истец в период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г. оказал услуги по поставке тепловой энергии. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 10 496 руб. 52 коп., требование о взыскании, которой с начислением пени заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. В претензионном порядке спор не был урегулирован. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора теплоснабжения № 5316. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения № 5316 от 25.02.2015 г., счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспаривается ответчиком. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 10 496 руб. 52 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности. На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 496 руб. 52 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 83 руб. 61 коп. пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период 12.11.2019 г. по 05.04.2020 г. Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными. Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим законодательству и условиям обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 83 руб. 61 коп. пени с 12.11.2019 г. по 05.04.2020 г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 308695235800034, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2008 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 10 496 руб. 52 коп. задолженности, 83 руб. 61 коп. неустойки. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 308695235800034, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2008 г.) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья М.С. Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Тверская генерация" "Тверская генерация" (ИНН: 6906011179) (подробнее)Ответчики:ИП Яснова Марина Ивановна (ИНН: 690202361684) (подробнее)Иные лица:Межрайонная ИФНС №12 по Тверской области (подробнее)Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (подробнее) Судьи дела:Кольцова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |