Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-119/2019

Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СовКомБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" о взыскании,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.09.2015, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковской гарантии от 23.08.2016 №68641 в размере 1 708 525,58 руб., процентов, начисленных с 04.05.2018 по 24.12.2018 на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 396 003,46 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 25.12.2018 по день фактического исполнении обязательств по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной с 04.05.2018 по 24.12.2018 включительно в размере 803 007,02 руб., неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, удовлетворение истцом требования бенефициара по банковской гарантии и возникновение соответствующего регрессного требования к ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств и заявлений в суд не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом (гарант, банк) была предоставлена ответчику (принципал) гарантия от 26.08.2016 №68641 в обеспечение исполнения обязательств ответчика по контракту, который будет заключен в результате проведения электронного аукциона №0891200000616000712 (предмет закупки – выполнение работ по ремонту региональных и межрегиональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Агинском, Кыринском районах Забайкальского края (720-ЭА)).

Согласно банковской гарантии гарант обязался выплатить по требованию бенефициара (третьего лица) денежную сумму в пределах 1 851 433,80 руб. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по вышеуказанному контракту.

Между сторонами заключено соглашение от 23.08.2016 №68641 о выдаче банковской гарантии (далее – соглашение), определяющее обязательства сторон в связи с предоставлением банком гарантии принципалу.

В соответствии с пунктом 3.4. соглашения клиент (ответчик) обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушения обязательства банка перед бенефициаром.

Предъявленное регрессное требование подлежит удовлетворению клиентом в течение 3 рабочих дней с момента его получения. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требования банка считается просроченным.

На сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36% годовых ( пункт 2.1.8 соглашения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных соглашением, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 21.8 соглашения).

Истец 02.04.2018 удовлетворил требования бенефициара на сумму 1 708 525,58 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2017 по делу №А31-1217/2017 и направил в порядке регресса требование ответчику о возмещении уплаченных сумм.

Судом установлено, что обязательства по удовлетворению требования бенефициара, вытекающие из предоставленной банковской гарантии, истцом исполнены надлежащим образом.

Возникновение права требования истца к ответчику на указанную сумму в порядке регресса подтверждено материалами дела.

Регрессное требование банка, равно как и досудебная претензия, ответчиком не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Неисполнение ответчиком предъявленного регрессного требования влечет возникновение обязательства ответчика по уплате банку процентов на сумму регрессных требований, а также неустойки за просрочку выполнения обязательства.

Расчет процентов и неустойки произведены истцом в соответствии с условиями соглашения о выдаче банковской гарантии.

Данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаются верными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты долга ( п.п. «А» пункта 2.1.8 соглашения).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком возражения на иск не заявлены, доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства и установленные судом фактические обстоятельства, не добыты и суду не представлены.

Требование истца о взыскании задолженности в порядке регрессных требований и начисленных в соответствии с условиями соглашения процентов и неустойки признается арбитражным судом обоснованным и документально подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 1 708 525 руб. 58 коп. сумму задолженности, 396 003 руб. 46 коп. сумму процентов, 803 007 руб. 02 коп. неустойки и 37 538 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные на сумму 1 708 525 руб. 58 коп. по ставке 36 процентов годовых от суммы фактической задолженности, начиная с 25 декабря 2018 г. и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку на сумму 1 708 525 руб. 58 коп. по ставке 0, 2 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 25 декабря 2018 г. и по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев