Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А70-5350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5350/2018
г. Тюмень
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» (627704, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ОГРНИП 309722035000021, ИНН <***>)

о взыскании 1 494 554 руб. 89 коп. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.03.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опеновское» (далее – истец, ООО «Опеновское») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 962 366 руб. 32 коп. основного долга, 532 188 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.10.2016 по 08.04.2018, а также просит взыскивать проценты за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с 09.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки семян от 29.04.2016 № 18, и договоры поставки зерна от 01.09.2016 № 11, от 01.10.2016 № 12, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 12.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 962 366 руб. 32 коп. основного долга, 532 188 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.10.2016 по 08.04.2018, начисление которой продолжать производить исходя из суммы долга в размере 962 366 руб. 32 коп. и размера пени 0,1% в день начиная с 09.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

ИП ФИО2 в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено в адрес суда первой инстанции с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» (почтовый конверт № 62599222696387). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 12.04.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки семян № 18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю семена пшеницы Сибирская Юбилейная в количестве 153,9 тонны, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д.7-8).

Общая стоимость поставляемой продукции согласована в размере 2 000 700 руб. (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию должен быть произведен до 01 октября 2016 года.

Истец  во исполнение условий  договора  поставил  покупателю  товар  на  общую  сумму 2 000 700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 26.05.2016 № 5-015 (л.д.13). Универсальный передаточный документ (счет-фактура) (далее по тексту – УПД) подписан без замечаний, претензий по качеству и количеству товара ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела ответчик также произвел поставку продукции в адрес истца.

Так, 01.09.2016 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) были заключены договоры поставки зерна №№ 11, 12 (л.д.9-12).

Предметом названных договоров являлась поставка зерна: по договору № 11 – пшеница 5 класс в количестве 25 тонн и пшеница 4 класс в количестве 95 тонн, по договору № 12 – пшеница 4 класс в количестве 47,5 тонн (п.п.1.1).

Истец обязался произвести оплату поставленного зерна: по договору № 11 – в срок до 31 декабря 2016 года (п.2.3), по договору № 11 – в срок до 31 января 2017 года (п.3.1).

Ответчик произвел поставку истцу товара в соответствии с условиями договоров от 01.09.2016 №№ 11, 12 на общую сумму 1 038 333 руб. 68 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 30.09.2016 № 11, от 01.01.2017 № 1 (л.д.14-15).

В результате произведенных поставок по договорам от 29.04.2016 № 18, от 01.09.2016 № 11, от 01.10.2016 № 12 сторонами произведен зачет взаимных требований, о чем подписаны: акт зачета от 31.12.2016 (на сумму 744 794 руб. 68 коп. к договорам от 29.04.2016 № 18, от 01.09.2016 № 11, л.д.16), и акт зачета от 01.10.2017 (на сумму 293 539 руб. к договорам от 29.04.2016 № 18, от 01.10.2016 № 12, л.д.17).

По утверждению истца, ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел, согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период: 2017 год (л.д.18), пояснениям истца в отношении сумм, указанных в названном акте сверки и представленных первичных документах, а также заявленному размеру исковых требований, задолженность ответчика составила 962 366 руб. 32 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора, 13.02.2018 истец почтой направил ответчику претензию исх.№ 44 от указанной даты с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.19-20). Обращение истца оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленной в материалы дела УПД, доказательств оплаты суммы долга ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 962 366 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 962 366 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование о взыскании с ответчика 532 188 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.10.2016 по 08.04.2018 (расчет – л.д.2 оборот), начисление которой истец просит продолжать производить исходя из суммы долга в размере 962 366 руб. 32 коп. и размера пени 0,1% в день начиная с 09.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.3.1 договора от 29.04.2016 № 18, в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.3.1 договора.

Изучив представленный расчет неустойки, суд полагает расчет составленным арифметически верно.

Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.330 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 05.04.2018 № 337 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 012 руб. (л.д.4).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ, и с учётом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в размере 27 946 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп.3 п.1 ст.333.22, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309722035000021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» (627704, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 962 366 рублей 32 копейки основного  долга  по договорам от  29.04.2016  № 18,  532 188 рублей 57 копеек неустойки за период с 03.10.2016 по 08.04.2018, начисление которой продолжать производить исходя из суммы долга в размере 962 366 рублей 32 копейки и размера пени 0,1% в день начиная с 09.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также 27 946 рублей госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Опеновское» (627704, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 337 от 05.04.2018 госпошлину в размере 66 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.