Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А33-29243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года


Дело № А33-29243/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Грандсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

об обязании опровергнуть сведения путем опубликования опровержения

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Грандсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании опровергнуть сведения (клевета, введение жильцов дома в заблуждение, порча деловой репутации), содержащиеся в опубликованных в чате дома статьях путем опубликования опровержения, а именно:

Сведения, которые необходимо опровергнуть:

1. «…прослеживаются козни Управляющей компании…» (публичное обвинение Управляющей компании в совершении отрицательных действий)

2. «…УК г**нит или обслуживание не проводят…» (публичное обвинение Управляющей компании в совершении отрицательных действий, а также доведение до участников чата информации о ненадлежащем обслуживании общего имущества или вернее информации об отсутствии обслуживания)

3. «чем занимается наша УК? Да ни чем кроме мытья полов и уборки территории как попадя не занимается. Им не надо ничего считать и писать, мы перешли на прямые платежи с первого дня...Вот и ответ по собакам - делать ничего не будут...» (введение жильцов дома в заблуждение, т.к. дом переведен на прямые договоры на основании решения общего собрания, а не на прямые платежи ... обесценивание работы Управляющей компании, доведение недостоверной информации, т.к. Управляющая компания не только моет полы и убирает придомовую территорию, Управляющая компания выполняет перечень обязательных работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", о чем свидетельствуют заключенные договоры со специализированными организациями, штат работников со специальным образованием и допусками),

Определением от 11.11.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> 20.01.2021 находится в управлении Управляющей организации ООО УК «Грандсервис».

01.02.2021 владельцем квартиры №69 стала ФИО1 - ответчик. Начиная с февраля 2022 года ответчик и по настоящее время целенаправленно

1. распространяет недостоверную и заведомо ложную информацию относительно качества работы Управляющей организации (истец), а также работы работников организации, в том числе руководителя,

2. в прямом смысле закидывает Управляющую организацию обращениями, зачастую не дождавшись ответа или получив ответ, с которым лично не согласна - обращается с такими же вопросами в надзорные органы, а получив ответ от надзорных органов с которым также не согласна - пишет жалобы в вышестоящие инстанции, а также в приемную президента - дискредитируя работу не только Управляющей организации, но и надзорных органов.

Цель указанных жалоб - дискредитация действующей Управляющей организации и передача управления дома конкретной управляющей компании ООО УК «Платформа». Собрание, проводимое ответчиком в пользу указанной управляющей организации, не нашло поддержку у населения.

ФИО1 находится в пенсионном возрасте, с ее слов ни она ни ее сын не работают.

Несмотря на то, что для данной категории дел не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора, учитывая возраст ФИО1 26.09.2022 исх.2022-229 ООО УК «Грандсервис» предложило ФИО1 предоставить пруфы (доказательства информации которую она разместила в чате дома), а в случае не предоставления или отсутствия пруфов, разместить опровержение в том же чате.

По состоянию на 24.10.2022 ФИО1 ни только не предоставила пруфы, не разместила опровержение, наоборот, продолжила более активно оформлять жалобы в т.ч. на госнадзорные органы.

В чате дома ответчик разместил посты оскорбляющего характера:

1. «…прослеживаются козни Управляющей компании…» (публичное обвинение Управляющей компании в совершении отрицательных действий)

2. «…УК г**нит или обслуживание не проводят…» (публичное обвинение Управляющей компании в совершении отрицательных действий, а также доведение до участников чата информации о ненадлежащем обсуживании общего имущества или вернее информации об отсутствии обслуживания)

3. «чем занимается наша УК? Да ни чем кроме мытья полов и уборки территории как попадя не занимается. Им не надо ничего считать и писать, мы перешли на прямые платежи с первого дня...Вот и ответ по собакам - делать ничего не будут...» (введение жильцов дома в заблуждение, т.к. дом переведен на прямые договоры на основании решения общего собрания, а не на прямые платежи ... обесценивание работы Управляющей компании, доведение недостоверной информации, т.к. Управляющая компания не только моет полы и убирает придомовую территорию, Управляющая компания выполняет перечень обязательных работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", о чем свидетельствуют заключенные договоры со специализированными организациями, штат работников со специальным образованием и допусками),

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- из предоставленных Истцом в материалы дела скриншотов, невозможно установить, что информация была размещена ответчиком. Данные скриншоты не подтверждают, что указанная информацию была размещена для ознакомления неопределенного круга лиц и в какой период времени, т.е. имел ли место сам факт ее распространения и тем самым причинение ущерба деловой репутации.

- из указанных скриншотов невозможно установить первоисточник размещения данной информации, т.е. оценить допустимость и достоверность этих доказательств. Сами по себе указанные скриншоты не подтверждают ни факта размещения информации, ни факта совершения действий ФИО1, ни даже того факта, что сведения имеют отношение к ООО УК «ГРАНДСЕРВИС».

- исковые требования не содержат конкретных обоснований о том, каким образом, то или иное высказывание непосредственно привело к ухудшению деловой репутации общества и в чем это ухудшение выражается, а также какими доказательствами подтверждается факт ухудшения деловой репутации, т.е. документального подтверждения того, что оспариваемая информация повлияла на деловую репутацию истца и сказалась на его экономической и предпринимательской деятельности ООО УК «ГРАНДСЕРВИС» не представлено.

- оспариваемая информация является оценочным суждением, убеждением и мнением автора. Информация содержит суждения автора, являющиеся выражением его личных взглядов и убеждений относительно деятельности истца по управлению домом.

Истцом заявлены возражения на доводы ответчика, в частности истец указывает, что изъявив желание дать опровержение ответчик признал факт размещения им спорных постов.

25.04.2023 (через систему Мой Арбитр) ответчиком в материалы дела представлены сведения, подтверждающие размещение опровержения в чате дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 этой статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор практики от 16.03.2016), факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у названных лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности. В связи с этим юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

Как уже было указано, для удовлетворения иска необходимо наличие всей совокупности перечисленных обстоятельств.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Для защиты своего нематериального права - чести, достоинства, деловой репутации, истец на основании указанной нормы права избрал способ защиты в виде обязания опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения, а также запрещения дальнейшего распространения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3)

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что в чате дома ответчик разместил посты оскорбляющего характера.

Первоначально ответчиком заявлены мотивированные возражения относительно заявленного требования, однако, в дальнейшем ответчиком в материалы дела представлены доказательства размещения ФИО1 опровержения сведений, заявленных истцом в рамках настоящего иска как порочащих.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты общего чата (мессенджер VIBER) многоквартирного дома № 6 по ул. Октябрьской г. Красноярска содержащие сообщение следующего содержания:

«Опровержение!!! В период с 21.06.2022 по 31.07.2022 мной ФИО1 в данном чате была размещена информация, которая не соответствует действительности и которую я данным сообщением опровергаю: "1. Екатерина, докладываю для Вас и всех остальных: во первых никто скамейки не снёс, а перенёс для того, чтобы, как вы говорите, бичи не сидели и не спали. Почему то никто не обратил, что стало комфортнее во дворе сейчас, а не как было. В следующий раз, давайте сразу на берегу обсуждения проводить, а не быть диванными экспертами... Считаю, что здесь прослеживаются козни управляющей компании. 2. Второй день срабатывает пожарная сигнализация в нашем доме на 11 этаже. Прошла по квартирам, никто не жгёт и не верит. Но ППС срабатывает. Это что специально УК гранит или обслуживание не проводят??? 3. Чем занимается наша Ук? Да ни чем кроме мытья полов и уборки территории как попадя не занимается. Им не надо ничего не считать и писать, мы перешли на прямые платежи с первого дня... Вот и ответ по собакам -делать ничего не будут...".

Прошу считать это официальным опровержением и вышеперечисленные высказывания недействительными».

Замена истцом ненормативной лексики (допущено в пределах употребления одного слова) также признается судом допустимым.

Указанные скриншоты общего чата (мессенджер VIBER) визуально сопоставимы с представленными истцом в материалы дела (идентично наименование чата – «чат дома Октябрьская,6» схожее количество участников – 127 на скриншотах истца и 124 на скриншотах ответчика, подобное колебание участников признается судом допустимым и нормальным для чатов в мессенджерах).

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме (в редакции уточнения исковых требований от 14.03.2023) удовлетворены требования истца об опровержении сведений. Иных требований истцом не заявлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. С учетом добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Грандсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская