Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А65-14983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14983/2021

Дата принятия решения – 14 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Татнефть" им.В.Д.Шашина, г.Альметьевск к Акционерному обществу "Казанский завод компрессорного машиностроения", г.Казань (ОГРН 1021603620114, ИНН 1660004878) о взыскании 4 777 254 руб. 70 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №04/21-ККМ от 15.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татнефть" им.В.Д.Шашина, г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерное общество "Казанский завод компрессорного машиностроения", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 4 777 254 руб. 70 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, возражений по порядку и периоду начисления неустойки не высказал.

Истец высказался против применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключено рамочное соглашение №333/19/1945, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы, оборудование и иные изделия, а покупатель обязался принять поставленный товар и уплатить за них обусловленную договором цену.

Согласно п.1.5 соглашения наименование, количество, ассортимент, цена за единицу, общая стоимость товара, а также срок его поставки согласовывается сторонами путем подписания Заказа на поставку товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки товара на склад покупателя в г. Нижнекамск, РТ

В рамках соглашения, сторонами оформлен Заказ №8 от 28.11.2019г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке товара – компрессорная установка жирного газа 510К0001.

В соответствии со спецификациями №1, №2 и №3 срок поставки товара- 01.12.2020г.

В нарушение условий договора фактически товар поставлен:

- по спецификации №1 – 14.12.2020г.;

- по спецификации №2 – 28.12.2020г.;

- по спецификации №3 – 14.12.2020г.

Согласно прилагаемому расчету неустойка за нарушение сроков поставки за период с 02.12.2020г. по 28.12.2020г. составила 4 777 254 руб. 70 коп.

Претензией №1346-ИсхОрг (333) от 27.01.2021г. направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить неустойку.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.10.2 договора в случае нарушения срока поставки товара, указанного в соответствующей спецификации и определяемого исходя из даты, указанной в транспортной накладной, подписанной покупателем, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 777 254 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.12.2020г. по 28.12.2020г. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.

Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не значительный период просрочки (не более 26 дней), ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 2 388 628 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Татнефть" им.В.Д.Шашина, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 388 628 руб. неустойки и 46 886 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева