Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А27-6155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6155/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ИНН: <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН: <***>) о взыскании 9452,01 руб. долга и 1788,24 руб. пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ответчик, Комитет) о взыскании 9452,01 руб. долга и 1788,24 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что: жилое помещение № 18 по ул. Энтузиастов, 3, общей площадью 33,2 кв.м., учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа; жилое помещение общей площадью 33,2 кв.м. (с учётом мест общего пользования) в квартире № 18 по ул. Энтузиастов, 3 является комнатой (площадь 24,3 кв.м.) в трёхкомнатной квартире коммунального заселения; комната принадлежит на праве собственности гражданам ФИО6 и ФИО5 на основании Договора № 2024 о передаче жилой квартиры в собственность граждан от 30.03.1999г.; также две комнаты в указанной квартире (общей площадью 38,3 кв.м., жилой – 28 кв.м.) принадлежат ФИО7 на основании Договора № 3917 о передаче жилой площади в собственность граждан от 10.05.2001г.; согласно поквартирной карточке предоставленной ООО «ГРЦКП» в данном жилом помещении с 26.05.2014 года зарегистрирован ФИО2. Кроме того, между ООО «ЛУЧ» и Комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД. Следовательно, у Комитета ЖКХ отсутствуют правовые основания для произведения оплат, так как отсутствуют расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, как основание для проведения расчетных операций. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца, у Комитета ЖКХ отсутствуют; при решении вопроса в отношении пени, просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От третьих лиц письменные отзывы не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Луч» осуществляет содержание и ремонт общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления. При заселении же помещения, расходы обязаны нести наниматели помещений.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, с учетом сведений о регистрации ФИО2 в спорном помещении до настоящего времени, оснований для взыскания платы с муниципального образования за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 судом не установлено. При этом выписка содержит сведения о регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (умер с 17.04.2022) .

В данной ситуации предъявление иска о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги непосредственно к Комитету противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 9452,01 руб. долга и 1788,24 руб. пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова