Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А70-14901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14901/2020
г. Тюмень
03 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2020 года

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 28 октября 2020 года

Решение составлено в полном объеме 03 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «УК «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга за период сентябрь 2019 года в размере 331 371 руб. 16 коп., пени в размере 13 968 руб. 56 коп.



установил:

02.09.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «УК «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного долга за период сентябрь 2019 года в размере 331 371 руб. 16 коп., пени в размере 13 968 руб. 56 коп.

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковое заявление без удовлетворения, указал, что в исковом заявлении отсутствует дата подписания искового заявления; в электронных образах документов приложена квитанция, датированная 28.08.2018, при том, что период требований о взыскании задолженности в исковом заявлении указан сентябрь 2019 года, доказательства получения искового заявления ответчиком не приложены; в электронном образе претензии отсутствует отметка о вручении претензии ответчику, не приложены иные доказательства получения данной претензии ответчиком (С04-123743).

20.10.2020 через электронный прием поступило возражение на отзыв, истец не согласен с доводами отзыва ответчика по причине их незаконности и необоснованности (С03-129911).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.02.2014 между АО «ЭК «Восток» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 10045 (далее – договор) (л.д. 10-20).

Согласно пункту 2.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исходя из положений п. 2.2. Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно Приложению № 1 к договору от 14.02.2014 № 10045 истец обязался поставлять электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: жилой дом, <...>; офисы с автостоянкой, <...>; жилой дом, <...>.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.8 .договора).

В соответствии с пунктами 5.9 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта объёмов электрической энергии» за соответствующий расчётный период.

29.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 007 к договору энергоснабжения от 14.02.2014 № 10045 (л.д.21).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что в сентябре 219 года истец оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 63 922 кВт/ч на сумму 331 371 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, счетом, универсальным корректировочным документом (л.д.22-24) на объекты: офисы, <...>; автостоянка, <...>; офисы, <...>; офисы, <...>; магазин, СТО, кафе, <...> ВЛКСМ, д.16; многоэтажные гаражи, <...> ВЛКСМ, д.16; автостоянка, <...>.

Указанные истцом объемы потребленной электрической энергии и факт поставки электрической энергии в сентябре 2019 года на объекты, расположенные по адресам: офисы, <...>; автостоянка, <...>; офисы, <...>; офисы, <...>; магазин, СТО, кафе, <...> ВЛКСМ, д.16; многоэтажные гаражи, <...> ВЛКСМ, д.16; автостоянка, <...>, ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 331 371 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2019 по делу № А70-1843/2019 ООО «УК «Дружба» в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг за период август 2018 года в размере 127 385 руб. 60 коп., пени в размере 16 737 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 971 руб., а всего 149 094 руб. 89 коп. С ООО «УК «Дружба» в пользу АО «ЭК «Восток» взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 127 385 руб. 60 коп., начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга. С ООО «УК «Дружба» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 353 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что в исковом заявлении отсутствует дата подписания искового заявления; в электронных образах документов приложена квитанция, датированная 28.08.2018, при том, что период требований о взыскании задолженности в исковом заявлении указан сентябрь 2019 года, доказательства получения искового заявления ответчиком не приложены; в электронном образе претензии отсутствует отметка о вручении претензии ответчику, не приложены иные доказательства получения данной претензии ответчиком.

В возражениях на отзыв, истец не согласен с доводами отзыва ответчика по причине их незаконности и необоснованности.

Суд, рассмотрев довод ответчика о том, что в исковом заявлении отсутствует дата подписания искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его адрес; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

8.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Таким образом, суд не принимает довод ответчика о том, что, в исковом заявлении отсутствует дата подписания искового заявления, поскольку исходя из положений статьи 125 АПК РФ дата подписания не является обязательным реквизитом искового заявления.

Довод ответчика относительно того, что в электронных образах документов приложена квитанция, датированная 28.08.2018, при том, что период требований о взыскании задолженности в исковом заявлении указан сентябрь 2019 года, доказательства получения искового заявления ответчиком не приложены, отклоняется судом в виду следующего.

Истцом в материалы дела представлен список № 97 от 28.08.2020, квитанция от 28.08.2020, свидетельствующие о направлении копии искового заявления по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены доказательства получения претензии ответчиком, суд также не принимает, в виду того, что в материалы дела истцом представлена претензия № И-ПД-ТЭ-2019-37131 от 06.11.2019, содержащая требование о необходимости погашения суммы образовавшейся задолженности за период сентябрь 2019 года в размере 333 862 руб. 32 коп., реестр отправлений от 08.11.2019. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 331 371 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 13 968 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени 13 968 руб. 56 коп. за период с 19.10.2019 по 05.04.2020, согласно представленному расчету (л.д. 9).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 13 968 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Дружба» в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг за период сентябрь 2019 года в размере 331 371 руб. 16 коп., пени в размере 13 968 руб. 56 коп., а также 9 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 355 246 руб. 72 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Буравцова М.А.