Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А12-3964/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3964/2020
г. Волгоград
14 апреля 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения пенсионного фонда

и по встречному заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурная диспетчерская служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании финансовых санкций

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурная диспетчерская служба» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 17.01.2020 №044S19200000200 о привлечении к ответственности за совершение нарушения сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовых санкций в размере 12 000 руб.

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области с заявлением не согласилось, обратилось в суд со встречным заявлением о взыскании с казенного учреждения финансовых санкций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление и встречное заявления подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся страхователем, представил в УПФ исходную форму СЗВ-М за сентябрь 2019 года 13.11.2019, то есть, с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Управлением проведена камеральная проверка представленных сведений, по результатам которой решением от 17.01.2020 страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. за каждого сведения в отношении каждого вновь представленного застрахованного лица. Заявителю вменено в вину несвоевременное представление исходных сведений.

17.02.2020 в адрес ответчика выставлено требование об уплате штрафа в размере 12000 руб., которое им в добровольном порядке исполнено не было.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения УПФ в суд со встречным заявлением.

Вина страхователя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы казенного учреждения о том, что сведения за сентябрь 2019 года представлены им повторно после самостоятельного выявления ошибки, материалами проверки не подтверждаются.

Доводы учреждения о нарушении процедуры привлечения к ответственности суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленного штрафа подлежит снижению с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного учреждением перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с общества штрафа подлежит снижению более, чем в два раза.

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, с учетом социальной значимости предприятия, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 500 руб.

Штраф в размере 500 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявления и встречного заявления с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» удовлетворить в части.

Признать недействительным Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 17.01.2020 №044S19200000200 о привлечении к ответственности за совершение нарушения сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовых санкций в размере 11500 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Встречное заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 27.07.2012, 403342, <...>, в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области финансовые санкции в размере 500 руб.

В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области), ИНН: <***> КПП:344501001, ОКТМО:18701000, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД счет №: 40101810300000010003, БИК: 041806001 КБК 392116 20010 06 6000140.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Кострова