Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А63-2572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2572/2022
г. Ставрополь
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир шин», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств в размере 3 696 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 250 руб. за период с 28.05.2020 по 29.12.2021,

при участии от ответчика – ФИО2 доверенность от 23.10.2023, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – истец, ООО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир шин» (далее – ответчик, ООО «Мир шин») о взыскании денежных средств в размере 3 696 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 250 руб. за период с 28.05.2020 по 29.12.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела следует, что 27.03.2020 между ООО «Омега» (покупатель) и ООО «Мир шин» (поставщик) был заключён договор поставки.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора согласованную между сторонами продукцию, именуемую в дальнейшем товар (автошины).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки все приложения к настоящему договору, полученные электронной почтой или факсимильной связью имеют юридическую силу до обмена оригиналами.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что покупатель своими силами и за свой счет осуществляет транспортировку товара от склада до своего местонахождения.

Таким образом, заключив указанный договор поставки, действующий с 27.03.2020 по 31.12.2020, стороны приступили к исполнению своих обязательств.

ООО «Омега» перечислило денежные средства в соответствии со спецификацией от 27.03.2020 № 1 к договору поставки за товар на сумму 980 860 руб.

10 апреля 2020 года сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 117, согласно которому основанием передачи товары (автошин) послужил договор поставки от 27.03.2020. Указанный УПД был подписан сторонами без замечаний и претензий, скреплен соответствующими печатями. Претензий в течение действия договора поставки от покупателя в адрес поставщика не поступило.

С учетом положений спецификации от 19.05.2020 № 2 был определен к поставке товар на сумму 2 715 640 руб.

27 мая 2020 года сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 162, согласно которому основанием передачи товары (автошин) послужил договор поставки от 27.03.2020. Указанный УПД был подписан сторонами без замечаний и претензий, скреплен соответствующими печатями

Согласно условиям поставки в соответствии со спецификациями получение продукции покупателем в месте нахождения склада поставщика <...>, в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года, согласно которому между сторонами отсутствуют взаимные задолженности.

Указав, что в ходе расследования, проводимого в рамках уголовного дела № 12101450009000125, находящегося в производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ООО «Омега» стало известно о незаконном перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Омега» на расчетный счет ООО «Мир шин», ООО «Омега» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Универсальные передаточные документы, копии которых приложены в материалы дела, подпадают под признаки документов, подтверждающих факт реальной хозяйственной деятельности сторон в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Определением от 08.06.2023 суд истребовал от инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве выписку из книги покупок в отношении ООО «Омега» ОГРН <***>, за апрель-май 2020 года в части счетов-фактур от 10.04.2020 № 117, от 27.05.2020 № 162.

Как видно из представленных ИФНС России № 4 по г. Москве сведений (выписка из книги покупок в отношении ООО «Омега» за апрель-май 2020 года в части счетов-фактур от 10.04.2020 № 117, от 27.05.2020 № 162) ООО «Мир шин» получил от покупателя (ООО «Омега») 10.04.2020 сумму 980 860 руб., 27.05.2020 сумму 2 715 640 руб.

Несмотря на то, что книга покупок не является документами первичного учета, отражающими факты хозяйственной деятельности организации, а применяется при расчетах налога на добавленную стоимость, исходя из положений, приведенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 и от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056, факт бухгалтерских проводок (движение по счетам) подтверждает реальность хозяйственной деятельности ООО «Омега».

Представленная выписка из книги покупок подтверждает факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по сдаче и приемке товара, в частности подписанные сторонами УПД, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, иные акты.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия между сторонами правоотношений суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства поставки товара, выполнения спорных работ и передачи их результата истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Как видно из материалов дела, ответчиком предоставлены доказательства в подтверждение факта поставки товара и выполнения работ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что у истца не возникло материальное право требования к ответчику, соответственно, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А73-16526/2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун