Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А53-1455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1455/2023
27 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1455/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Каменского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести списание неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности № 2 от 01.10.2022,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ООО «БИЛД», общество, подрядчик) обратилось в суд с иском к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Каменского района Ростовской области (отдел, заказчик) об обязании произвести списание неустойки в сумме 47 751 802,03 руб. по муниципальному контракту № 03583000158200000060003 от 20.05.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что начисленный ответчиком размер неустойки составляет менее 5% цены контракта, в связи с чем, неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783. В связи с наличием оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783, общество обратилось к учреждению с письмом о необходимости списания неустойки, однако, учреждение в списании неустойки отказало.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск ответчик указал, что неустойка начислена не только в связи с удорожанием цен на строительные материалы, но и в связи с недостаточным количеством рабочих на объекте, на что было указано подрядчику в соответствующих письмах.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, онлайн участвовал представитель истца, велась видеозапись судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление. Ранее ответчиком было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заедании, состоявшемся 13.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца в режиме веб-конференции (онлайн).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд обязать Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Каменского района Ростовской области списать начисленную сумму неустойки в размере 46 006 128,74 руб. по муниципальному контракту № 03583000158200000060003 от 20.05.2020 на строительство школы на 1 000 мест по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, 150 м к северу от земельного участка по ул. 40 лет Победы, № 33.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства как на бумажном носителе, так и в электронном виде, оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района и обществом с ограниченной ответственностью «БИЛД» заключен муниципальный контракт № 03583000158200000060003 от 20.05.2020 по строительству школы на 1000 мест по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, 150 м к северу от земельного участка по ул. 40 лет Победы, № 33.

Цена контракта составила 815 270 340 руб., включая НДС - 20%.

Заказчиком по контракту выставлена претензия № 167 от 29.04.2022 о начислении неустойки (штрафов, пеней) в размере 47 751 802, 03 руб.

Как указывает истец, в связи с наличием оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783, общество 23.11.2022 (исх.1606) обратилось к учреждению с письмом о необходимости списания неустойки, однако учреждение в списании неустойки отказало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (подпункт в)).

Муниципальный контракт № 03583000158200000060003 от 20.05.2020 на момент рассмотрения дела продолжал исполняться.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы, содержащейся в Правилах № 783, следует, что списание неустойки по муниципальному контракту, заключенному между сторонами, исполнение которого не окончено полностью, возможно при условии доказанности того, что цены на спорные строительные ресурсы выросли и только за период с даты заключения контракта до даты направления поставщиком предложения заказчику об изменении контракта.

Протокольным определением от 28.03.2023 суд обязал истца представить письменные пояснения с документальным обоснованием: какие именно строительные материалы были необходимы при производстве работ в рамках конкретного исполняемого этапа, как выросли цены на эти строительные материалы, чем это подтверждается, приостанавливались ли работы, по какой причине.

Этим же определением суд обязал ответчика представить обоснование расчета неустойки – 5% от какой суммы, по каким основаниям в расчет берется именно данная сумма контракта (без учета его повышения); какие обстоятельства послужили основанием для начисления пени, связаны ли они только с ростом цен на материалы.

Во исполнение определения суда истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что исх. письмом от 25.04.2022 № 567 ООО «БИЛД» направило письмо с просьбой изменить условия муниципального контракта в части стоимости работ.

21.10.2022 заключено дополнительное соглашение №16 к муниципальному контракту 03583000158200000060003 от 20.05.2020, в соответствии с которым стоимость работ составляет 969 625 453, 20 руб., включая НДС - 20%.

Так, по каждому виду работ было предоставлено дополнительное финансирование, за исключением тех, по которым ООО «БИЛД» уже выполнило обязательства (усиление грунтового основания на сумму 56 884 759,56 руб.)

В обоснование истцом представлена таблица, в которой истец приводит вид работ, сумму, которая была установлена условиями контракта, и сумму, которая изменилась после заключения дополнительного соглашения.

Исследовав представленную истцом таблицу, а также сопоставив ее с документами, представленными в материалы дела, судом установлено, что стоимость каждого вида работ существенно изменилась в связи с увеличением цен на строительные материалы, соответственно, существенным образом (в разы) увеличилась общая стоимость работ, разница между первоначальной и откорректированной стоимостью работ, составила 128 837 774,37 руб.

Исх. письмом №703 от 29.06.2021 ООО «БИЛД» уведомило ответчика об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, выраженных в увеличении стоимости материалов более чем на 50%, которые создают невозможность завершения работ в срок и о приостановлении исполнения договора подряда.

В свою очередь, ответчик пояснил, что предложение подрядчика об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы поступило в адрес заказчика 25.04.2022 №567.

Заказчик рассчитал процент неустойки от цены контракта, которая была на дату поступления предложения от подрядчика - 25.04.2022 и составила 5,86%. Цена контракта составляла 815 270 340 руб.

В 2020 году подрядная ООО «БИЛД» выполняло работы с отставанием от графика производства работ.

Отдел 11.11.2020 направил обществу претензию № 99, в которой указал, что стоимость работ за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 должна составлять 134 145 429 руб., а ООО «БИЛД» выполнило работы согласно актам по форме КС-3 №1-7 на сумму 114 498 041 руб. Таким образом, сумма невыполненных работ составила 19 647 388 руб.

Следующая претензия была направлена 08.07.2021 № 205 о том, что сумма невыполненных работ на указанную дату составляет 129 783 501 руб.

На основании изложенного отдел считает, что отставание от графика производства работ ООО «БИЛД» началось с 2020 года до увеличения цен на строительные материалы.

Между тем, доказательств того, что истец, при условии роста цен на каждый вид работ, виновно просрочил выполнение работ по иным основаниям, в материалы дела не представлено. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что малое количество рабочих и техники явилось следствием существенного роста цен на строительные ресурсы. При этом ответчиком не обосновано, каким образом, при таком существенном изменении обстоятельств, влекущих необходимость дополнительного финансирования работ, подрядчик мог выполнять работы в строгом соответствии с графиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком была выставлена претензия № 167 от 29.04.2022 о начислении неустойки (штрафов, пеней) в размере 47 751 802, 03 руб.

24.05.2022 в адрес истца поступила отредактированная претензия № 198, вместе с сопроводительным письмом, в котором указано о технической ошибке в первой претензии.

Таким образом, начисленная ответчиком сумма неустойки составляет 46 969 989, 59 руб.

Истцом произведен перерасчет неустойки за период с 01.02.2021 по дату обращения подрядчика к заказчику об изменении условий контракта (25.04.2022).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и логически верным, период определен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 783, в связи с чем неустойка подлежит списанию в спорном размере до даты обращения подрядчика к заказчику об изменении условий контракта, что соответствует положениям подпункта «г» пункта 3 указанных Правил.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Каменского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) списать начисленную к уплате обществом с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 46 006 128,74 руб. по муниципальному контракту № 03583000158200000060003 от 20.05.2020 на строительство школы на 1 000 мест по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, 150 м к северу от земельного участка по ул. 40 лет Победы, № 33.

Взыскать с Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Каменского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко