Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № А32-16140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16140/2017
г. Краснодар
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» – Жилина А.В. (доверенность от 19.06.2017), от заинтересованных лиц – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Колесниковой Е.В. (доверенность от 01.02.2018) и государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Алексеевой С.И. (доверенность от 27.12.2017), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «КРУСТ», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-16140/2017, установил следующее.

ООО «Тифлотек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) и государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2017 об отказе в удовлетворении жалобы общества на действия учреждения, обязании управления удовлетворить жалобу общества на действия учреждения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, привлечено ООО «КРУСТ».

Решением суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановления апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что аукционная документация не противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, необходимость наличия эксплуатационных характеристик объекта закупки документально и объективно не обоснована; установление заказчиками требований необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки, приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления и представитель учреждения поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение 28.02.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение № 27 к закупке № 0218100003717000030 о проведении аукциона в электронной форме «Поставка в 2017 году для обеспечения инвалидов электронных ручных видео-увеличителей» с начальной (максимальной) ценой контракта – 7 740 879 рублей. В составе конкурсной документации представлено описание функциональных и технических характеристик ЭРВУ, где, указано, что он должен иметь: режим перемещения записанного в память изображения в горизонтальном и вертикальном направлениях; режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флэш-карте; режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария – не менее 30 сек., габаритные размеры не более 140x75x35 (мм), сумка с ремнем для переноски, рассматривание удаленных объектов на расстоянии до 10 м включительно.

Общество обратилось в управление с жалобой, указывая, что наличие вышеуказанных требований является недопустимым в описании объекта закупки, поскольку ограничивает круг возможных участников. По итогам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 24.03.2017 о признании жалобы необоснованной, поскольку аукционная документация не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных и муниципальных нужд, то есть действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для муниципальных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Суды установили, что заказчик в разделе 4 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации установил требования к электронному ручному видеоувеличителю со встроенным дисплеем (ЭРВУ), предназначенному для чтения плоскопечатного текста и рассматривания удаленных объектов лицами с остротой зрения 0,03-0,1. Прибор должен иметь следующие технические характеристики и режимы: рассматривание удаленных объектов на расстоянии до 10 м включительно, режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения, длительность каждого звукового комментария – не менее 30 сек, режим увеличения и перемещения записанного в память изображения в горизонтальном и вертикальном направлениях, режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флеш-карте, габаритные размеры не более 140х75х35 (мм), комплект поставки сумка с ремнем для переноски. При этом назначением объекта закупки является не только «обеспечение возможности регулирования размеров изображения», а также качество изображения, различные цветовые схемы цветозамещения, возможность отображения изображений в высокой контрастности, возможность адаптационного звукового сопровождения процесса функционирования изделия, увеличение сохраненного в память изображения и др. Существенным реабилитационным эффектом является возможность для инвалида просмотреть ранее сохраненное изображение. При этом инвалид должен иметь возможность увеличить его. Однако при его увеличении все изображение не будет помещаться на экране (дисплее) устройства. Для этого у инвалида должна быть возможность «двигать» изображение как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях. При этом суды установили, что требуемые размеры закупаемого товара обоснованы назначением видеоувеличителя и потребностями инвалидов, являются общераспространенными и соответствуют нескольким различным производителям. Требование о наличие сумки для переноски обусловлено тем, что закупаемое средство реабилитации являются мобильным и инвалид должен иметь возможность брать его с собой, не опасаясь вывести из строя, испортить. Указывая характеристику ЭРВУ об обеспечении рассматривания объектов на расстоянии до 10 метров с достаточной степенью разборчивости, заказчик понимает под ней возможность пользователя идентифицировать объект. Возможность классификации достигается путем качественной передачи изображения объекта, при которой видны не только очертания объекта, но и его контуры, переходы форм, цветопереходы и иные геометрически-различимые элементы. Технические регламенты, устанавливающие технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства) объекта закупки, отсутствуют.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ. Указанные заказчиком технические характеристики товара позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. Потребности заказчика, установившего в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу специфики своей деятельности, не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам приобретаемого товара заказчик учитывает необходимость конечного результата − обеспечение инвалида таким средством реабилитации, которое сможет снизить негативное влияние недуга на способность к его нормальной, полноценной жизни.

Суды также отметили, что на участие в данном электронном аукционе подано 3 заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе, следовательно, технические характеристики товара позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что управление правильно признало жалобу общества необоснованной в связи с тем, что аукционная документация не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А32-16140/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова