Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А55-10697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2024 года

Дело №

А55-10697/2024



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервискомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервискомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Самара",  в котором просит взыскать 1 629 053 руб. 27 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 320 192 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2021 по 26.03.2024 в сумме 308 861 руб. 27 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервискомплект" платежным поручением №195 от 02.04.2021 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Самара" денежные средства в сумме 1 320 192 руб. 00 коп. за установку ОСП плиты.

Поскольку встречное исполнение обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью "Реал-Самара"  не последовало, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервискомплект" направило в адрес ответчика 19.03.2024 досудебную претензию  с требованием возвратить денежные средства. Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным , то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 1 320 192 руб. 00 коп.,  и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательства исполнения ответчиком встречных обязательств, во исполнение которых внесены денежные средства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела мотивированные возражения не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 320 192 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 26.03.2024 в сумме 308 861 руб. 27 коп.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства) и, согласно ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 26.03.2024 в сумме 308 861 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 29 291 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервискомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 629 053 руб. 27 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 320 192 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 861 руб. 27 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 291 (Двадцать девять тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева