Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А33-23125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 июня 2024 года


Дело № А33-23125/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 05.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Потребительскому жилищно-строительный кооперативу «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 



установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ТАЙГА» (далее – ответчик) о взыскании 12 997 руб. 36 коп. убытков.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 сентября 2023 года к участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечена Администрация города Красноярска.

Определением от 30 октября 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 29 февраля 2024 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, истцу предложено уточнить ответчика по делу.

Истец, ответчик, третье лицо Администрация города Красноярска,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Третьему лицу ФИО1 определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО3, будучи собственником квартиры 67 по адресу <...>, обратилась в САО «ВСК» за заключением договора имущественного страхования в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, договор заключен на основании полиса от 22.05.2021 № 21WVWBTF03572.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – квартире причинен ущерб в виде затопления.

Затопление подтверждено актом инженера обслуживающей многоквартирный дом аварийной службы ООО «Спец-Сан» от 12.04.2022, в соответствии с которым 09.04.2022 поступил вызов в аварийную службу о затоплении квартиры № 67 из-за протекания воды из расположенной выше квартиры № 73.

Комиссией в составе эксперта-оценщика, представителя страховщика, страхователя и  собственника пострадавшей квартиры составлен акт от 11.05.2022 № 1236 в котором зафиксирован объем ущерба и обстоятельства его причинения.

На основании указанного акта ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату от 12.05.2022, страховому случаю присвоен номер № 8605270.

САО «ВСК» составлен локальный сметный расчет от 13.05.2022 № 8 605 270 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры № 67 составила 12 997 руб. 36 коп.

Платежным поручением от 17.05.2022 № 152458 САО «ВСК» выплатило ФИО3 12 997 руб. страхового возмещения.

После выплаты страхового возмещения САО «ВСК» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с претензией № 531160, на которую направлен ответ, в соответствии с которым жилые помещения, расположенные в доме по ул. Железнодорожников 16 «А» в муниципальную собственность не передавались так как дом возводился кооперативом, в связи с чем приватизация кв. 73 (собственник которой ответственен за произошедший залив) не осуществлялась.

На основании указанных сведений САО «ВСК» обратилось к ПЖСК «Тайга» с претензией, оставшейся без вручения, а в последствии и с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлены сведения о том, что квартира 73 (из которой произошло затопление застрахованной квартиры) в собственности кооператива не находится. По сведениям ответчика, подтвержденными выписками из домой книги и свидетельством о смерти, на момент затопления квартиры № 67, собственником квартиры № 73 являлась ФИО4, умершая 14.08.2022.

Ответчик представил выписку из ЕГРН, в соответствии с которой единственным собственником квартиры 73 является ФИО1 на основании свидетельства о наследстве по закону от 17.02.2023.

В связи с установленными обстоятельствами суд привлек в качестве третьего лица ФИО1, предложил истцу уточнить ответчика по делу.

Истец о замене ответчика не заявил, о привлечении соответчика не просил, в судебное заседание не явился.

В связи  с указанным, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствуется положениями статей 15, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая изложенное, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае вред причинен в результате затопления квартиры страхователя из расположенной выше квартиры (№ 73), указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В ходе рассматриваемого спора установлено, что собственником квартиры из которой произошло подтопления на момент происшествия являлась ФИО4, а после ее смерти и вплоть до рассмотрения дела ФИО1

Истец предъявил требования о возмещении убытков к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Тайга», силами которого возводился и в настоящее время управляется многоквартирный жилой дом № 16 А по ул. Железнодорожников г. Красноярска, обращение к указанному ответчику мотивировано тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике квартиры № 73.

Вместе с тем, в настоящем случае бремя содержания недвижимого имущества не подлежит переложению на иных лиц в случае несвоевременной регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской из домовой книги собственником жилого помещения с момента выплаты паевого взноса в полном объеме (с 31.12.1990) и до своей смерти (14.08.2022) являлась ФИО4, наследником которой является ФИО1

При указанных обстоятельствах именно на собственник лежала обязанность содержания недвижимого имущества в виде, не допускающем причинения вреда имуществу иных лиц.

Соответственно ПЖСК «Тайга» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Пунктом 2 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец ходатайство или согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил, таким образом, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 47 АПК РФ, рассмотрел дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина, с учетом результата рассмотрения дела, подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев