Резолютивная часть решения от 27 марта 2018 г. по делу № А36-6442/2014

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А36-6442/2014
г.Липецк
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Воронежпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Фонда содействия развитию организаций строительной отрасли (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Управления финансов Липецкой области, 4) Управление строительства и архитектуры Липецкой области,

о взыскании 9 981 163 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2017, ФИО2, доверенность от 14.11.2017 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 01 от 09.01.2018, ФИО4, доверенность № 17 от 20.03.2018,

от третьего лица (2) – ФИО5, доверенность от 24.02.2018 (до перерыва), от иных третьих лиц – представители не явились,

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 940 454 руб.

90 коп., а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 68 869 руб. 16 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 055 руб. 95 коп.

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 915 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 106 188 руб. 86 коп.

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда содействия развитию организаций строительной отрасли (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 58 612 руб. 05 коп.

Возвратить Фонду содействия развитию организаций строительной отрасли (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 30 000 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 130 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 277 от 27.04.2016.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Городское учреждение судебной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с

депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 320 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 7 от 24.05.2017.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин