Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-25823/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-25823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019г. (резолютивная часть от 19.09.2019г.) по делу № А40-25823/19

по иску ООО "ИНФИНИТ ГРУП" (ОГРН <***>)

к ООО "ХОЛОД И СТРОЙКА" (ОГРН <***>)

о взыскании, и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФИНИТ ГРУП" (Заказчик) предъявило ООО "ХОЛОД И СТРОЙКА" (Исполнитель) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 595 000руб. 00коп. по договору №1817 от 17.10.2018г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнителем предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 357 000руб. 00коп. по договору №1817 от 17.10.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.09.2018г., изготовленным в полном объеме 20.09.2018г., первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 17.10.2018г. между ООО "ИНФИНИТ ГРУП" (Заказчик) и ООО "ХОЛОД И СТРОЙКА" (Исполнитель) заключен договор №1817.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик по первоначальному иску обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 595 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №564 от 26.10.2018г. и №568 от 31.10.2018г.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ Заказчику не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 25.01.2019г. №049-1 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора №1817 от 17.10.2018г. и потребовал возвратить аванс, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчик не представил.

Определением суда от 29.05.2019г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и консультирование».

В соответствии с заключением эксперта №15/08 от 21.08.2019г., объем и качество выполненных ООО «Холод и Стройка» работ по разработке проектной документации не соответствуют условиям договора №1817 от 17.10.2018г., техническому заданию на проектирование, техническим регламентам и нормативным документам в сфере проектирования и строительства, а использование и реализация данной проектной документации в предъявленном к сдаче виде невозможны.

Кроме того, экспертом установлено, что документация требует полной переработки (т. 2 л.д. 54-55).

Таким образом, проведенной судебной экспертизой установлено, что ответчиком по первоначальному иску работы выполнены ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 595 000руб. 00коп., отказав в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор не расторгнут судом, необоснованный, поскольку требований о расторжении договора в судебном порядке ООО «Инфинит Груп» не заявляло, т.к. Договор на выполнение проектных работ № 1817 от 17.10.2018 г. между ООО «Инфинит Груп» и ООО «Холод и Стройка» был расторгнут во внесудебном порядке, путем одностороннего отказа ООО «Инфинит Груп» от договора письмом № 049-1 от 25.01.2019 на основании ч. 3 ст. 723 и п.3 ст. 450.1 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в выводы эксперта находились в явном противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования, является необоснованным, поскольку представленное экспертное заключение не имеет противоречий в выводах эксперта, которые могли бы внести сомнения в обоснованность заключения, в связи с чем у суда не было необходимости и удовлетворять ходатайство ООО «Холод и Стройка» о вызове эксперта в суд, либо ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Относительно приобщения к материалам дела письменных доказательств, в приобщении которых суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в их приобщении, так как представленные скриншоты переписки сделаны с электронного ящика, адрес которого не значится в договоре на выполнение проектных работ (snhis@mail.ru), поэтому данные скриншоты не несут юридически значимых последствий. Кроме того, их содержание не влияет на качество выполненных работ ООО «Холод и Стройка».

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019г. (резолютивная часть от 19.09.2019г.) по делу № А40-25823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.