Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А67-3702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело №А67- 3702/2017

30.11.2017 объявлена резолютивная часть решения

04.12.2017 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Молчановского района» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 51 302,92 руб.,


при участии в заседании:

от истца –  без участия (извещён)

от ответчика  - без участия (извещён) 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Молчановского района (далее - МКУ "ОУМИ Администрации Молчановского района", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее - ФИО2, ответчик) о взыскании 51 302,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору от 16.07.2014 № 16/14а.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив  в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области» (Арендодатель), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен Договор № 16/14а аренды нежилого помещения муниципального имущества, предметом которого является аренда нежилого помещения, общей площадью 53,15 кв.м. расположенного по адресу: <...>. Целевое назначение: осуществление торговой деятельности. Нежилое помещение передано ответчику по акту приема – передачи от 16.07.2014. (л.д. 9-13).

Арендная плата и порядок пересмотра цены договора согласован сторонами в параграфе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили, что арендная плата за предоставление в пользование арендатору нежилою помещения, указанного в п. 1.1 договора устанавливается в сумме 3 879,65 руб., плюс НДС 698, 33 руб..   Арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2 Договора). Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с момента принятия соответствующих решений органами местного самоуправления (п.5.5 Договора).

В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской   Федерации, с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 Договора).

Письмом от 27.03.2015 ответчику было направлено соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения  муниципального имущества от 16.07.2014 № 16/14а.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате арендованного имущества не исполнил в полном объеме, истец 20.03.2017 направил претензию с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по оплате арендованного имущества в установленные указанными договорами сроки не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 39 701,75 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 39 701,75 руб. не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 39 701,75 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 6.1.1 договора начислил пени в размере 11 601,17 руб. за период с 12.08.2016 по 22.05.2017.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 11 601,17 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 601,17 руб. является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Молчановского района» (ИНН <***> ОГРН <***>) 39 701,75 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 16/14-а от 16.07.2014 за период с 24.04.2014 по 22.05.2017, 11 601,17 руб. пени, всего 51 302,92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 052 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Воронина С. В.