Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А14-4159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-4159/2019

« 15» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК-СТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 937 325 руб. задолженности и 117 401, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №08/1/18 от 14.09.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ; ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-СТ» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (далее - ответчик) о взыскании 1 937 325 руб. задолженности и 117 401, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №08/1/18 от 14.09.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2018 по 11.03.2019.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №08/1/18 от 14.09.2018, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по оказанию услуг механизации по разработке котлована и вывозу грунта согласно проектной документации на объекте : Строительная площадка ПС 110 кВ Спутник по адресу : г.Воронеж, пер.Безымянный ( п.1.1. договора). Заказчик обязуется своевременно принять работы и оплатить их (п.1.3 договора).

Работы согласно договору на оказание услуг по разработке котлована , складированию и вывозу изъятого грунта независимо от категории грунта выполняются исполнителем с момента предоставления строительной готовности объекта. Заказчик за 2 дня до начала выполнения работ уведомляет исполнителя о строительной готовности объекта. Объем выполняемых работ установлен сторонами в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора ( п.1.5 договора).

Расчеты между исполнителем и заказчиком производятся по фактически выполненным работам после подписания сторонами актов выполненных работ по расценкам, определенными сторонами в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора ( п.2.1 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 17.09.2018 на выполнение работ по погрузке и вывоза растительных и древесных отходов, образовавшихся при подготовке строительной площадки на объекте.

Дополнительным соглашением №2 от 17.09.2018 стороны установили цены при выполнении работ не связанным непосредственно с разработкой котлована и вывозу грунта.

В рамках заключенного договора сторонами подписан акты №00000138 от 17.09.2018, №00000139 от 25.09.2018, №00000149 от 29.09.2018, №000000155 от 10.10.2018, №00000160 от 30.10.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером общую сумму 2 137 325 руб.

Истцом ссылается на оплату ответчиком выполненных работ в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 05.12.2018 .

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №08/1/18 от 14.09.2018 , к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.3.2 договора заказчик осуществляет предварительную оплату по договору в сумме 300 000 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются на основании актов приемки выполненных работ, которые исполнитель передает в течение 5 дней после полного завершения работ (п.3.3 договора).

Средства за выполненные работы перечисляются исполнителю в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (п.3.4 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №00000138 от 17.09.2018, №00000139 от 25.09.2018, №00000149 от 29.09.2018, №000000155 от 10.10.2018, №00000160 от 30.10.2018, актом о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером, счетами – фактурами №141 от 25.09.2018, №151 от 29.09.2018, №157 от 10.10.2018, №162 от 30.10.2018, №140 от 17.09.2018, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 937 325 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 117 401, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 11.03.2019.

Судом установлено, что расчет исковых требований произведен в соответствии с пунктом 5.3 договора №08/1/18 от 14.09.2018. В связи с чем, суд квалифицирует заявленные требования как неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.3 договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 06 % за каждый день просрочки от суммы фактически выполненных работ.

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 117 401, 89 руб. неустойки за период с 30.11.2018 по 11.03.2019.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 273, 63 руб. по платежным поручениям №27 от 07.03.2019, №26 от 07.03.2019, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 273, 63 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-СТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 937 325 руб. задолженности и 117 401, 89 руб. неустойки, 33 273, 63 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская