Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А81-9217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9217/2018
г. Салехард
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890530900142) о взыскании 434 952 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, потребленной по договору № 1329 от 14.12.2012 в августе, сентябре 2018 года в размере 428 966 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период просрочки с 19.09.2018 по 09.11.2018 в размере 5 985 рублей 97 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода по правилам первой инстанции не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.11.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между ОАО «Северная энергетическая компания» (в настоящее время АО «Энергосбытовая компания «Восток») и предпринимателем ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 1329, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенные инженерные сети ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» электрическую энергию (мощности) в пределах максимальной мощности в точках поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в 2 разделе договора.

Пунктом 2.5 договора стороны определили сроки внесения платежей, согласно которого оплата электрической энергии за отчетный период производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным – за фактически потребленный объем электроэнергии.

Согласно пункта 6.14. договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа текущего месяца – предварительный платеж за последующий месяц в размере 100% от размера суммы, предъявленной к оплате за электрическую энергию в предыдущем месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии и мощности.

Ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в августе, сентябре 2018 года надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 428 966 рублей 10 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-8205 от 25.10.2018, в которой предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплаченной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (часть 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Доказательств уплаты долга за спорный период по договору № 1329 от 14.12.2012 материалы дела не содержат.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 428 966 рублей 10 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании названной суммы документально подтвержденными, доказанными, и потому подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец ссылаясь на п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» просит взыскать с ответчика неустойку.

Закон об электроэнергетике и подзаконные нормативные правовые акты содержат положения, отсылающие к гражданскому законодательству, законодательству об электроэнергетике и к договору по вопросу гражданско-правовой ответственности, либо устанавливают лишь некоторые условия привлечения к ответственности (например, определяют субъекта ответственности, вид правонарушения, за которое лицо должно привлекаться к ответственности). Так, в ст. 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путём осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик возражений по расчету истца не представил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890530900142) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2003, место нахождения: 119121, <...>) задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой по договору № 1329 от 14.12.2012 в период с августа по сентябрь 2018 года в размере 428 966 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период просрочки с 19.09.2018 по 09.11.2018 в размере 5 985 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 699 рублей, всего взыскать 446 952 рубля 07 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890530900142) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты догла.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова