Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А68-5485/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5485/2025

Дата объявления резолютивной части решения: «29» июля 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме: «31» июля 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее – ООО «Спецгеологоразведка») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штерне» (далее – ООО «Штерне») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 112-24 от 25.10.2024 в размере 191 796 руб. 36 коп., неустойки за период с 10.12.2024 по 10.04.2025 в размере 23 207 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины,

при участии в заседании: от истца: ФИО1- по доверенности от 24.09.2024(1 год), диплом; от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгеологоразведка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ООО «Штерне» задолженности по договору № 112-24 от 25.10.2024 в размере 191 796 руб. 36 коп., неустойки за период с 10.12.2024 по 10.04.2025 в размере 23 207 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2023 между истцом (далее — исполнитель) и ответчиком (далее — заказчик) заключен договор № 112-24 от 25.10.2024 на выполнение работ по исследованию почвенных проб после завершения строительства объекта «Газапровод межпоселковый к д. Малая

Стрелковка, д. Плужниково города Тула Тульской области (далее — договор).

В соответствии с п. 1.4 договора, сроки выполнения работ устанавливаются 20 рабочих дней с даты получения аванса.

Согласно п. 2.2.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном Договором.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 273 994,80 руб., в том числе НДС (20%) (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, после подписания договора заказчик в течение 2 банковских дней выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ.

Согласно п. 3.2.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком с зачетом суммы ранее перечисленного аванса в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ либо с даты, когда согласно п. 4.2. договора работы считаются принятыми заказчиком.

Подрядчик передает Заказчику результат работ в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1 договора).

Ответчиком 02.12.2024 осуществлен авансовый платеж в размере 82 198 руб. 44 коп. (платежное поручение № 1546 от 02.12.2024).

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 02.12.2024 на 273 994 руб. 80 коп.

19.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 529/3-25 с требованием оплатить задолженность в размере 191 796 руб. 36 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик передает Заказчику результат работ в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком с зачетом суммы ранее перечисленного аванса в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ либо с даты, когда согласно п. 4.2. договора работы считаются принятыми заказчиком.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 02.12.2024 на 273 994 руб. 80 коп.

Поскольку роботы оплачены частично задолженность ответчика перед истцом составила 191 796 руб. 36 коп. (273 994 руб. 80 коп. - 82 198 руб. 44 коп.).

Ответчик, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества в материалы дела не предоставил, доказательства оплаты не представил.

Определением от 06.06.2025 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Спецгеологоразведка» о взыскании с ООО «Штерне» задолженности по договору № 112-24 от 25.10.2024 в размере 191 796 руб. 36 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.12.2024 по 10.04.2025 в размере 23 207 руб. 36 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом подтверждён материалами дела.

В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 5.3 договора).

Ответчик доказательств оплаты долга неустойки по договору на спорную сумму не представил, расчет неустойки не оспорил.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании пени за период с 10.12.2024 по 10.04.2025 в размере 23 207 руб. 36 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 750 руб. (платежное поручение № 3548 от 23.04.2025).

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРНЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» задолженность в размере 191 796 руб. 36 коп., пени в размере 23 207 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская