Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А75-16182/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16182/2018
06 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318237500144147, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу Строительная компания «Мир» (117420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 428 541 рубля 19 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (ПАО НК «Роснефть») – ФИО3 по доверенности № 77АВ 2004193 от 17.01.2017,

от ответчика (ЗАО СК «МИР) – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ответчик-1), закрытому акционерному обществу Строительная компания «Мир» (далее – ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 1 428 541 рубля 19 копеек по договору подряда от 11.08.2015 № 20-07/001.

Определением от 24.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2018 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 29.11.2018 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, ответчик (ЗАО СК «МИР), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Ответчик (ПАО НК «Роснефть») явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что срок оплаты не наступил, поскольку производство работ на объекте не завершено, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика (ЗАО СК «МИР), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

11 августа 2015 года между ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (Заказчик) и ЗАО Строительная компания «Мир» (Подрядчик) заключен договор подряда № 20-07/001 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Реконструкция Административного здания по адресу: г. Нефтеюганск. 5мкр.. дом 16 инв. №7500043А, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 70 357 690 рублей. Стоимость работ является приблизительной и уточняется по мере выдачи Заказчиком ПСД путем подписания дополнительного соглашения к договору, при этом индексы перевода в текущий уровень цен остаются неизменными. Стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором (Приложение №1.1) (п. 3.2. договора).

Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (Приложение № 2). Начало производства работ по объекту - 31.08.2015 г.; Окончание производства работ по объекту и сдачи объекта Заказчику - 30.06.2016 г. (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с 11.08.2015 и действует по 31.12.2016 (п. 26.1. договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 24 492 349 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), актами о приемке выполненных работ (формы КС-2). Ответчик принял работы и произвел их частичную оплату в общем размере 23 063 808 рублей 12 копеек, в том числе путем зачета встречных требований. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-215216/2016, ЗАО «СК «МИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

На электронной торговой площадке Россия Онлайн были проведены открытые торги в форме аукциона № 3838-ОАОФ по продаже имущества ЗАО «СК «МИР» в составе двух лотов (права требования дебиторской задолженности), включая лот № 2: права требования к ПАО «НК «Роснефть» на сумму размере 1 428 541 рубля 19 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла участие в торгах и стала их победителем.

19 июня 2018 года между ФИО2 (покупатель) и ЗАО «СК «МИР» (продавец) заключен договор купли-продажи (том 3, л.д. 113-115), в соответствии с которым ЗАО «СК «МИР» передает в собственность покупателя дебиторскую задолженность к ПАО «НК «Роснефть» в размере 1 428 541 рубля 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование к форме соблюдено, договор сторонами подписан, таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 11.08.2015 № 20-07/001.

18.07.2018 года истец обратился к ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» с требованием № 3 об оплате задолженности (том 1, л.д. 19). Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, пояснил, что ввиду не подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) по причине того, что предусмотренные договором работы выполнены истцом не в полном объеме, срок оплаты суммы резерва, установленного в п.6.1.3. спорного договора еще не наступил.

Оценив приведенные пояснения сторон, суд отмечает следующее.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон, суд квалифицирует их как подряд и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении договора сторонами установлен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому, оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно Графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры (пункт 6.1.1. договора).

Вместе с тем, согласно пункту 6.1.3. спорного договора Заказчик (ответчик) до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ Подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки Заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение девяноста календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором Стороны подписали нижеуказанные документы:

- акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора;

- акт приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к Стандарту ООО «РН-Юганскнефтегаз» «Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений и оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, а в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления/ или ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта и т.п.), что согласно сложившейся практике деловых отношений рассматривается в качестве гарантийного удержания.

Как следует из буквального толкования условий п. 6.1.3. спорного договора (в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ), в настоящем случае стороны предусмотрели гарантийное удержание на случай неисполнения подрядчиком своих обязательств.

Указанный порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в деловом обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Вместе с тем, при возбуждении в отношении одной из сторон соглашения дела о несостоятельности принцип свободы договора может быть в определенной степени ограничен исходя из необходимости соблюдения интересов всех кредиторов должника.

Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. При этом на обязательства контрагентов должника такие последствия не распространяются.

Это означает, что при наличии у должника контрагентов, срок исполнения обязательств которых не наступил, в условиях невозможности осуществления принудительного взыскания долга он имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

При это сам по себе факт нахождения подрядчика в процедуре банкротства не изменяет правовую природу и целевое назначение гарантийного удержания, что не позволяет относить гарантийное удержание к дебиторской задолженности до наступления обстоятельств, с которыми стороны при заключении договора связали возможность его выплаты.

Акт формы КС-11 является документом по приемке законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-11, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт КС-11 подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт КС-11 является документом, составление которого производится в момент приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации и необходим для оформления и учета объектов после ремонта, заказчиком, подрядчиком.

Именно этим обусловлена важность подписания акта КС-11 для заказчика (ответчик), а условие о гарантийном удержании фактически направлено на стимулирование подрядчика выполнить свои обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Вместе с тем, акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в рамках договора подряда № 20-07/001 от 11.08.2015 сторонами не подписан, доказательств того, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта КС-11, в дело не представлено, строительство по объекту не завершено (доказательства выполнения истцом работ в полном объеме отсутствуют), гарантийный срок, предусмотренный пунктом 8.2. спорного договора, не истек.

Таким образом, поскольку предусмотренные спорным оговором подряда для выплаты гарантийного удержания обстоятельства не наступили, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев