Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А74-18/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года Дело №А74-18/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600223824)

к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 489 руб., в том числе 299 250 руб. долга, 2 239 руб. пени, а также 264 руб. 04 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 301 519 руб., в том числе 299 250 руб. долга по контракту от 18.10.2019 № Ф.2019.277686, 2 269 руб. пени за период с 23.11.2019 по 27.12.2019, а также 264 руб. 04 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 исковое заявление предпринимателя принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.02.2019.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения получена ответчиком 20.01.2020 (почтовое уведомление от 15.01.2020).

09.01.2020 в арбитражный суд от предпринимателя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, 28.01.2020 - заявление истца об уменьшении требований в части размера пени до 2 239 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда, не направил, отзыв на заявление не представил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера заявленных требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

18.10.2019 предпринимателем (поставщик) с учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2019.277686, по условиям которого поставщик обязуется поставить кашпо в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенным настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта цена контракта составляет 299 250 руб.; оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик выставляет заказчику счет, счет-фактуру и товарную накладную или универсальный передаточный документ и направляет заказчику вместе со счетом на оплату. Оплата за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной или универсального передаточного акта.

Согласно пункту 5.6 контракта датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного акта.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя контракт, истец поставил товар согласно товарной накладной от 25.10.2019 № 27 на сумму 299 250 руб. Товар принят ответчиком 01.11.2019, товарная накладная подписана должностным лицом учреждения без разногласий.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара по контракту истец направил ответчику претензию от 25.11.2019 с требованием оплатить долг в сумме 299 250 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 299 250 руб. 50 коп., подтвержден представленной в материалы дела названной выше товарной накладной, подписанной работником учреждения без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 299 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 2 239 руб. за период с 23.11.208 по 15.12.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 6,5%, за период с 16.12.2019 по 27.12.2019 – исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 6,25%.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца не верен. При этом арбитражный суд исходил из того, что Советом директоров Банка России принято решение снизить с 10.02.2020 ключевую ставку до 6,00% годовых. Следовательно, при расчёте неустойки следует применять ставку рефинансирования Банка России 6,00%.

Таким образом, по расчёту суда размер подлежащей взысканию неустойки по контракту составляет 2 094 руб. 75 коп.: 299 250 руб. * 35 дней (с 23.11.2019 по 27.12.2019) * 6,00% /300 = 2 094 руб. 75 коп.

Следовательно, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части суммы 2 094 руб. 75 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 264 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашение от 22.11.2019 № 367/19 об оказании юридической помощи, заключенное между предпринимателем (доверитель) и адвокатом Деревниным А.В. (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь доверителю по делу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства об оплате, взыскании пени за неисполнение обязательства об оплате, предусмотренного муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1.1 соглашения адвокат оказывает следующие услуги: дает доверителю устные и письменные консультации по вопросам, относящимся к предмету соглашения; знакомится с материалами и документами, представленными доверителем; анализирует сложившуюся правовую ситуацию (анализ и правовая оценка документов, представленных доверителем, процессуальных документов); формирует правовую позицию: подготавливает письменные процессуальные документы (требования, претензии, заявления, ходатайства, объяснения, возражения и пр.).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость вознаграждение адвоката за исполнение соглашения составляет 10 000 руб. и выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего соглашения путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, указанный в разделе 6 соглашения.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 25.12.2019, в соответствии с которым адвокат оказал услуги: ознакомился с материалами дела, дал доверителю устные консультации по вопросам материального и процессуального законодательства о взыскании денежных средств, пени, проанализировал правовую ситуацию, составил проект требования (претензии), составил проект искового заявления, осуществил подготовку приложений к нему, составил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Платежным поручением от 16.12.2019 № 212 предприниматель перечислила адвокатской коллегии 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменением от 30.10.2017 (протокол № 21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления - от 5 000 руб., составление претензии – 3 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание адвокатом предпринимателю услуг по подготовке проектов претензии и искового заявления на взыскание с ответчика задолженности.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом цены иска, сложности искового заявления (спор о взыскании задолженности по контракту для обеспечения государственных (муниципальных) нужд не является сложным, не требует проведения сложных расчетов), фактического объема оказанных услуг (составление искового заявления, не требующее значительных трудовых и временных затрат), содержания и объема подготовленных документов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11), арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в части подготовки: претензии 3 000 руб., искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в сумме 264 руб. 04 коп. Почтовые расходы в указанной сумме подтверждены представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 25.11.2019, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с учреждения в пользу предпринимателя подлежит взысканию 301 344 руб. 75 коп., в том числе: 299 250 руб. долга, 2 094 руб. 75 коп. пени, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 264 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 9 030 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 226 от 30.12.2019 в указанном размере.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 027 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования в части.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 301 344 (триста одна тысяча триста сорок четыре) руб. 75 коп., в том числе: 299 250 руб. долга, 2 094 руб. 75 коп. пени, а также 9 027 (девять тысяч двадцать семь) руб. расходов по государственной пошлине, 8 000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 264 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЕ.В. Каспирович