Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А41-59689/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59689/23
02 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО «ФПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 100.000 руб. по договору № ФПК-21-228 от 25.08.2021 г. за период с 01.08.2021 г. по 31.10.2021 г. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" о составлении мотивированного решения по делу, направленное в суд 04.09.2023 г.

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 100.000 руб. по договору № ФПК-21-228 от 25.08.2021 г. за период с 01.08.2021 г. по 31.10.2021 г.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между ООО «РДЛ Телеком» (Ответчик/Оператор) и АО «ФПК» (Истец/Пользователь) заключен договор № ФПК-21-228 от 25.08.2021 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Оператор обязуется оказывать услуги доступа к порталу с мультимедийным контентом с возможностью выхода в сеть Интернет

в поездах АО «ФПК», а Пользователь – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные Договором.

В соответствии с п. п. 1.4., 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, период оказания услуг по настоящему Договору с 01.08.2021 г. по 31.10.2021 г.

Согласно п. 3.1.5. Договора Оператор обязан осуществлять учет потребления трафика и обеспечивать доступ Пользователя к биллинговой системе учета трафика.

Положением п. 3.1.7. Договора Оператор обязан устранять неисправности, препятствующие доступу Пользователя и/или пассажиру Пользователя к порталу с мультимедийным контентом с возможностью выхода в сеть Интернет, в порядке и сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.2. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) оператор оказывает следующие услуги:

- монтаж КОО и демонтаж КОО, необходимого для оказания услуг по заявкам Пользователя;

- организация доступа Пассажиров к ПЭУ (пакету электронных услуг), обновление контента;

- предоставлении Пользователю доступа к системе мониторинга, АИС и биллинговой системы учета трафика;

- сопровождение ПО; - мониторинг работоспособности; - техническая поддержка.

Далее истец указывает, что в рамках взаимодействия сторон по указанному договору в период с 25.08.2021 г. 29.08.2021 г. в поезде № 021 сообщением «Ульяновск-Москва» выявлено неоказание услуг доступа к порталу с мультимедийным контентом, с возможностью выхода в сеть Интернет, что подтверждается отчетами детализации услуг, а также на основании данных ИБС/информационной биллинговой системы (https://billing- fpc.rdl-telecom.ru), где выявлены факты периодического неоказания услуг по следующим вагонам, приписки Вагонного участка Ульяновск Куйбышевского филиала АО «ФПК», на которые Заказчик подал заявки и оплатил услуги.

Согласно сведениям из автоматизированной системы управления эксплуатацией и ремонтом парка пассажирских вагонов (АСУПВ) об использовании пассажирского вагона № 063-17267, данный вагон в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 находился в рейсе в составе пассажирского поезда № 021/058 сообщением «Ульяновск-Москва-Йошкар-Ола».

В соответствии с отчетом детализации услуг на основании данных информационной биллинговой системы (https://billing-fpc.rdl-telecom.ru), в

августе 2021 г. выявлены факты отсутствия доступа порталу с мультимедийным контентом с возможностью выхода в сеть Интернет в вагонах № 063-17267 приписки Вагонного участка Ульяновск Куйбышевского филиала АО «ФПК».

Согласно Акту о выполненных работах (оказанных услугах № 1.7КУЙБФ/21-1-031/3/063-17267 от 31.08.2021 г., за период август 2021 г. выявлено отсутствие трафика в пассажирском вагоне № 063-17267 находящегося в рейсе.

Таким образом, как указано в иске, в вагоне № 063-17267 следующего в составе пассажирского поезда № 021/058 сообщением «Ульяновск-Москва-Йошкар-Ола», отсутствовал доступ к порталу с мультимедийным контентом с возможностью выхода в сеть Интернет на всем протяжении в пути следования пассажирского поезда.

При этом в соответствии с п.5.7. Договора, в случае несоблюдения Оператором любого из требований к Услугам, предусмотренных настоящим Договором, в том числе требований к оборудованию, порядку и условиям доступа к сети Интернет и порталу с мультимедийным контентом, Пользователь вправе требовать от Оператора уплаты штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый случай несоблюдения Оператором любого из указанных требований, а так же возмещения убытков, связанных с несоблюдением таких требований, а Оператор обязуется уплатить указанную сумму штрафа и возместить убытки Пользователю.

Таким образом, как указывает истец, в соответствии с п.5.7. Договора, Оператору начислен штраф за каждый факт не оказания услуги (доступ к порталу с мультимедийным контентом с возможностью выхода в сеть Интернет) на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом.

Таким образом, в соответствии с расчетом, общая сумма штрафной неустойки за каждый факт неоказания услуг (нарушение требований Договора), которые обязан предоставлять Оператор, составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В целях разрешения спора и соблюдения досудебного порядка урегулирования, в адрес ООО «РДЛ-Телеком» исх. № 331/ФПКФЮ от 27.04.2023 Истцом была направлена претензия на вышеуказанную сумму, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В представленном отзыве ответчик указывает, что исковые требования АО «ФПК» удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен после истечения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 725, 783 ГК РФ к требованиям, предъявленным в связи с ненадлежащим качеством оказанных

услуг, применяются специальные сроки исковой давности, о чем указал Верховный Суд РФ в Определении от 26.11.2021 по делу № А40-194617/2020.

Так 02.09.2021 ответчиком направлены в адрес истца Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1.7КУЙБФ/21-1-031/3/063-17267 от 31.08.2021 и Отчет № 1.7КУЙБФ/21-1-031/3/063-17267 от 31.08.2021 с детализацией услуг по штабному вагону № 063-17267, из которых следует, что переданный объем информации пользователями в рейсах (трафик) составляет 0,00 Гбайт.

Указанные документы получены истцом 06.09.2021 в 15 час. 10 мин. (накладная КСЭ № 496-020869195).

Таким образом, истец должен был узнать о выявленных недостатках 07.09.2021 года.

При этом, как указано в отзыве, истец Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1.7КУЙБФ/21-1-031/3/063-17267 от 31.08.2021 и Отчет № 1.7КУЙБФ/21-1-031/3/063-17267 от 31.08.2021 с детализацией услуг по штабному вагону № 063-17267 подписал без замечаний, мотивированный отказ от их подписания не направил.

Далее ответчик указывает, что согласно данным системы Картотеки арбитражных дел исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Московской области только 12.07.2023, т.е. по истечении года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, как считает ответчик, исковые требования АО «ФПК» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим качеством услуги заявлены после истечения срока исковой давности (1 год), в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Положения о Договоре подряда в данном случае применению не подлежат.

Следовательно, специальный срок исковой давности, который составляет один год, к настоящим правоотношениям сторон не подлежит применению.

Кроме того, суд отмечает, что согласно исковому заявлению в период с 28 по 29 августа 2021 года оператором ООО «РДЛ-Телеком» были не исполнены перечисленные требования Договора к обеспечению доступа к сети Интернет. А именно, имело место 1 нарушение – Интернет отсутствовал на всем пути следования рейса № 058Э поезда № 58 сообщением Ульяновск – Москва/Йошкар-Ола – Москва, в состав которого включен вагон № 063-17267.

Доступ в Интернет не предоставлялся Ответчиком на всем маршруте следования указанных в иске поездов (в большинстве случаев - в течение нескольких рейсов подряд).

Ответчик, ссылаясь на подписанный Сторонами акт выполненных работ, не принимает во внимание, что в акте указан нулевой трафик, однако с

подписанием акта Ответчик подтверждает, что интернет и потребленный трафик в процессе движения в составе поезда вагона № 063-17267– отсутствует. Прикладывая отчет программы «Попутчик», на котором уже записан контент (кино, музыка, аудиокниги) и может работать без Интернет-соединения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца предъявлены обоснованно.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как просит ответчик в представленном отзыве, не имеется.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4.000 руб. (платёжное поручение № 622213 от 21.06.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДЛ-телеком», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН <***>, неустойку в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова