Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А49-3690/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                        Дело №А49-3690/2025

Резолютивная часть решения оглашена                                           27.08.2025

Полный текст решения изготовлен                                                             4.09.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания помощником судьи Колупановой О.В. дело

по иску:

Администрации Первомайского района города Пензы (ОГРН <***>);

к ответчикам:


1.обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СервисДом»                    (ОГРН <***>);

2.обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежда-6»     (ОГРН <***>);

об обязании заключить договор на содержании контейнерной площадки

при участии представителей:

истца:

ФИО2,  по доверенности;

ответчика:

1. не явился, извещен;

2. ФИО3, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района города Пензы                             обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «СервисДом» и ООО УК «Надежда-6» об обязании содержать и постоянно поддерживать в надлежащем виде контейнерную площадку по ул. Вадинская, 6, в г.Пензе.

Истец указал, что согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ, управление многоквартирными домами по ул. Вадинская, 6, 6А, 7, 9, 10, осуществляется ООО УК «НАДЕЖДА-6», по ул. Ивановская, 143, осуществляется ООО УК «СЕРВИСДОМ».

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>  закреплена и является местом сбора твердых коммунальных отходов для жителей вышеуказанных МКД.

Однако содержание, уборку, ремонт данной контейнерной площадки вынужденно осуществляет Администрация Первомайского района города Пензы за счет средств бюджета города Пензы.

Заявки на создание иного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории многоквартирных домов расположенных по ул.Вадинская, 6, 6А, 7, 9, 10, по ул. Ивановская, 143, в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», в администрацию Первомайского района города Пензы не подавались.

Таким образом, ответчиками, как юридическими лицами, взявшим на себя обязательства по управлению и обслуживанию МКД по ул. Вадинская, 6, 6А, 7, 9, 10, по ул. Ивановская, 143, обязанности, установленные указанными выше нормами федерального законодательства, не исполнены.

В  указанной связи  администрацией Первомайского района города Пензы 19.02.2025 ответчикам направлено предложение  заключить соглашение о содержании оборудованной контейнерной площадки, находящейся по ул.Вадинская, 6, которое оставлено ответчиками без ответа.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением суда от 28.07.2025 принято изменение предмета  исковых требований в части обязания ООО УК «Надежда-6» заключить договор о содержании контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.


В судебном заседании 27.08.2025 истцом поддержано ранее поданное   заявление об отказе от требований к первому ответчику - ООО УК «СервисДом».  Истец указал, что на момент судебного разбирательства ООО УК «СервисДом» уже не является управляющей организацией  для МКД по ул.Ивановская, д.143 в г.Пензе, с 1.05.2025 управляющей организацией для названного МКД является первый ответчик - ООО УК «Надежда-6».

Отказ от иска к УК «СервисДом» принят судом.


Требования к ООО УК «Надежда-6» истец поддержал, просил обязать названного ответчика заключить договор с администрацией Первомайского района города Пензы на содержании контейнерной площадки, сослался на доводы искового заявления


Ответчик - ООО УК «Надежда-6» иск не признал.

Ответчик полагает, что не может быть понужден к заключению договора  в судебном порядке,  поскольку указанный договор не является публичным.

Кроме того,  контейнерная площадка, размещенная по адресу: <...>,  используется не только жителями МКД, но и владельцами  коммерческих помещений в вышеуказанных домах.  Возложение на управляющую компанию обязанности по содержанию контейнерной площадки, используемой субъектами предпринимательской деятельности, незаконно и необоснованно.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ, управление многоквартирными домами по ул. Вадинская, 6, 6А, 7, 9, 10 и  по ул. Ивановская, 143 на момент рассмотрения спора судом осуществляется ООО УК «НАДЕЖДА-6».

 Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, закреплена и является местом сбора твердых коммунальных отходов для жителей вышеуказанных МКД», что ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, заявки на создание места накопления твердых коммунальных отходов на территории вышеуказанных МКД в администрацию Первомайского района города Пензы от ответчика не поступало.

Предложение истца о заключении с ним соглашения, в соответствии  с которым  ответчик принял бы на себя обязанности по содержанию контейнерной площадки по адресу: <...>., оставлено без ответа, в связи с чем  истец просит обязать названного ответчика  заключить договор в судебном порядке.


Оценив доводы иска, позицию сторон, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

При этом суд учитывает следующие положения действующего законодательства и обстоятельства дела.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К случаям обязательности заключения договора с заинтересованным лицом, установленным Кодексом, относится заключение публичного договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Ответчик не осуществляет деятельности  по  содержанию мест сбора ТКО либо конкретной контейнерной площадки, тем более, в качестве деятельности, приносящей доход. При этом в спорных правоотношения ответчик выступает от имени собственников помещений МКД, что исключает коммерческий характер таких отношений.

В свою очередь, Администрации Первомайского района города Пензы также не является бенефициаром от полезного результата, который был бы получен в результате заключения договора.

Таким образом, предлагаемый к заключению договор не является публичным.

Положения Закона  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на которые ссылается истец,  также не возлагают на обязанности по заключению договора о содержании контейнерной площадки между управляющей компанией и органом местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 247 Закона № 89 «Об отходах производства и потребления» публичным признается  лишь договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Иные положения действующего законодательства, делающие спорный договора обязательным к заключению, истом  не приведены и судом не установлены.

На основании вышеизложенного ответчик не может быть понужден к заключению спорного договора с истцом и иск удовлетворению не подлежит.


С учетом принятия судом отказа администрации  Первомайского района г.Пензы от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисДом» производство по делу в отношении названного ответчика подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 150 (п.4 ч.1) 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований Администрации  Первомайского района г.Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисДом» о понуждении заключить договор прекратить в связи принятием отказа истца от иска  к названному ответчику.

В иске Администрации  Первомайского района г.Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Надежда-6»  отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                    А.П.Телегин