Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А75-15560/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15560/2017
15 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СибБурМаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграбурсервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. Западный промышленный узел 107, корп. 3, панель 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 930 171 рубля 76 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 16 от 16.10.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СибБурМаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграбурсервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 930 171 рубля 76 копеек – задолженности по договору подряда от 21.01.2015 № 6 (далее договор).

Определением суда от 04.10.2017 предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2017 в 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 08.11.2017 в 14 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 21.01.2015 № 6, согласно условиям которого исполнитель обязуется произвести комплекс работ по отбору керна по изолирующей технологии на скважине № 314-4 Отраднинского ГКМ с планируемым отбором керна 544 метра, а заказчик обязуется принять и оплатить такие работы (п. 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Ориентировочная стоимость услуг составляет 12 730 582 рубля 20 копеек (п. 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора оплата производится в два этапа: предоплата за 15 дней до выполнения работ на скважине в размере 30% от ориентировочной стоимости с учетом НДС 18%; оплата после выполнения работ по отбору керна на скважине осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Срок действия договора устанавливается с даты его подписания и до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору (п. 6.6. договора).

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 29.03.2016 № 1 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2016 № 1 (форма КС-3) следует, что исполнитель выполнил работы по вышеуказанному договору на общую сумму 11 530 171 рубль 76 копеек (л.д. 22-23).

С учетом частичной оплаты выполненных работ (л.д. 24-28) задолженность ответчика перед истцом составляет 7 930 171 рубль 76 копеек.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец направил ответчику претензию (л.д. 12), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ, подписанным представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не представлено. С претензией о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу не обращался.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 930 171 рубль 76 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 651 рубль 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграбурсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СибБурМаш» 7 992 822 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 7 930 171 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 651 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев