Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А48-5389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5389/2022
город Орёл
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014 в сумме 4 747 026 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №18/2022 от 14.06.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее – истец, АО «Орелгортеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ответчик, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014 за июнь 2022 года в сумме 4 747 026 руб. 31 коп.

18.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором АО «Орелгортеплоэнерго» просило взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 747 026 руб. 31 коп., пени за период с 16.07.2022 по 22.08.2022 в размере 54 116 руб. 10 коп., всего 4 801 142 руб. 41 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 05.09.2022 суд на основании ст. 49 АПК РФ отказал в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в редакции заявления от 18.08.2022, мотивируя тем. что требование о взыскании пени является новым. При обращении в суд с иском не заявлялось, ввиду чего при предъявлении нового требования истец изменяет как предмет, так и основания иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходатайстве от 26.07.2022 ответчик заявлял, что на дату обращения в суд с иском срок оплаты по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014 за июнь 2022 года не наступил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 ОАО «Орелгортеплоэнерго» (арендодатель) и ОАО «Орелтеплоэнерго» (арендатор) заключили договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого имущества) №2/Л1 (далее – договор) в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры города Орла, состоящие из недвижимого имущества, являющегося собственностью ОАО «Орелгортеплоэнерго».

Состав имущества, которое арендодатель обязуется предоставить арендатору, определяется приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Передача дополнительных объектов коммунальной инфраструктуры арендатору производится по дополнительному соглашению и акту приема-передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с момента передачи имущества по акту приема-передачи, действует до окончания срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, либо до даты его расторжения.

Пунктом 2.2 договора установлен десятилетний срок аренды с момента вступления настоящего договора в силу.

Из пункта 3.3.7 договора следует обязанность арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора.

По актам приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры ОАО «Орелгортеплоэнерго» передало, а ОАО «Орелтеплоэнерго» приняло в аренду объекты коммунальной инфраструктуры (недвижимое имущество) в соответствии с перечнем (приложение №1 к договору) первоначальной стоимостью 1 104 602 300 руб. 21 коп.

Как следует из раздела 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере 4 543 573 руб. 83 коп., в том числе НДС в сумме 693 087 руб. 53 коп. в месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) рассчитывается пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц и количеству дней в текущем месяце. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Арендодатель выставляет арендатору надлежащим образом оформленный счет-фактуру в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца (расчетным месяцем). Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным (расчетным месяцем).

22 апреля 2015 года дополнительным соглашением внесены изменения в договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014 в части смены наименования ООО «Орелтеплоэнерго» на ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и места нахождения арендатора.

Как следует из материалов дела впоследствии размер арендной платы по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014 изменялся на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений и составил 4 747 026 руб. 31 коп.

Арендатор обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендные платежи в установленной договором срок не перечислял, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за июнь 2022 года в сумме 4 747 026 руб. 31 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Орелгортеплоэнерго» направило в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Орел» претензию № 235 от 17.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014.

Поскольку требование истца об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014 за июнь 2022 года ответчику была начислена арендная плата в размере 4 747 026 руб. 31 коп. Ответчик в установленный срок арендную плату истцу не перечислил.

Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик размер начисленной арендной платы не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июнь 2022 года в сумме 4 747 026 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности в заявленном размере, поскольку на дату подачи искового заявления (22.06.2022) у ответчика не возникло обязательства по оплате арендных платежей за июнь 2022.

Факт наличия в спорный период арендных отношений подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При этом на момент рассмотрения иска – 04.10.2022 срок уплаты арендных платежей за июнь 2022 уже наступил, однако ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор, ответчик не представил в дело доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование предъявленных требований как до обращения истца с иском, так и до момента вынесения судом решения, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта. При таких обстоятельствах суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Иное толкование приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, преждевременное направление искового заявления в суд до истечения срока, предоставленного для оплаты арендных платежей за июнь 2022, не является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности требований в указанной части, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок исполнения обязательства по оплате в полном объеме наступил.

В пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение в настоящем деле требований о взыскании долга, по обязательствам, момент исполнения которых наступил на дату рассмотрения дела по существу, не ущемляет прав ответчика, а способствует действенной и своевременной судебной защите нарушенных прав истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу №А03-8864/2015.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 794 от 16.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 46 735 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 46 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по арендной плате по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) № 2/Л1 от 01.04.2014 за июнь 2022 года в сумме 4 747 026 руб. 31 коп., а также 46 735 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.