Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А62-11076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.08.2019 Дело № А62-11076/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года в сумме 189 857,40 рублей, неустойки за период с 20.10.2018 по дату фактического погашения задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Печерское" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Жуковская энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 10.04.2019);

от ответчика: ФИО3., глава Администрации; ФИО4, представитель (доверенность от 25.06.2018);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года в сумме 189 857,40 рублей, неустойки за период с 20.10.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67101400 (номер договора был изменен на номер 6710100400 дополнительным соглашением от 30.12.2016), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением N 1 к договору. Оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении N 3 к договору энергоснабжения определены точки поставки электроэнергии:

ЦТП (баня) <...>;

МПРЭО п. Печерск;

Котельная п. Печерск;

Очистные сооружения ТП 102;

ЦТП, ул. Пионерская;

Очистные сооружения ТП 659;

Резервный котел;

Арт. скважина п. Печерск;

Арт. скважина ОАО Агровод;

водозабор;

Водозабор п. Печерск;

ТП-106 Общий (ввод N 1);

ТП-106 Общ. Учет (ввод N 2);

П. Печерск база МУЭП;

П. Печерск, баня (парилка);

П. Печерск баня.

Соглашением от 07.08.2018 к договору энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" исключили из договора энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 г. точки поставки:

ЦТП (баня), <...>

Водозабор, п. Печерск,

п. Печерск, база МУЭП, п. Печерск,

п. Печерск, баня (парилка), Смоленский район, п. Печерск,

п. Печерск, баня. Смоленский район, п. Печерск,

ЦТП <...>

Артскважины N 1.2 с. Печерск,

Котельная (основной ввод) п. Печерск, ЦТП, ул. Пионерская, Котельная (резервный ввод) п. Печерск.

По условиям пунктов 2 и 3 указанного соглашения потребитель обязан оплатить стоимость фактического объема поставленной электрической энергии по указанным объектам (точкам поставки), определенную исходя из показаний измерительного комплекса на 11.07.2017. Стороны подтверждают свои обязательства по договору по иным объектам (точкам поставки), указанным в приложениях к договору.

21.06.2017 Советом депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято решение N 26 о предоставлении ООО "ЖЭК" муниципальной преференции, согласно которому ООО "ЖЭК" в целях поддержки малого и среднего предпринимательства предоставлялась муниципальная преференция в виде передачи в аренду муниципального имущества коммунального комплекса без проведения торгов на право заключения договора на срок до одного года, до проведения конкурса по передаче данного имущества в концессию.

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 3 нежилого помещения, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду здание котельной, оборудование и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенной по адресу: <...>. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018; арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017.

Здание котельной введено в эксплуатацию в 1978 году. Право муниципальной собственности на здание котельной подтверждено (запись регистрации N 67-67-01/012/2009-712 от 10.04.2009) и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028 (запись регистрации N 67-67-01/085/2009-356 от 08.06.2009).

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 5 недвижимого имущества, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: ЦТП, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 <...>; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018; арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017.

Указанные объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения вводились в эксплуатацию с 1986 года по 1995 год; в 2005 году переданы в муниципальную собственность муниципальному образованию Печерское сельское поселение, право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды недвижимого имущества N 6, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты водоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: 4 артезианские скважины по адресу: <...> водонапорные башни по адресу: <...><...>; водопровод по адресу: с. Печерск; водопровод по адресу: <...>; водопровод по адресу: <...>; водопровод по адресу: д. Рясино; водопровод по адресу: п. АЗС; земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 67:18:2300201:2032; земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 67:18:0020202:277; земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 67:18:00202:0003; земельный участок по адресу: с. Печерск с кадастровым номером 67:18:0020202:0003; трансформаторная подстанция и санитарная зона под артезианскими скважинами. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018. Арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017.

Указанные объекты водоснабжения вводились в эксплуатацию в период с 1972 года по 1995 год. В 2008 году объекты переданы в муниципальную собственность муниципального образования, однако право собственности на спорные объекты (за исключением земельных участков) не зарегистрировано.

Имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров аренды, в нарушение закона не было передано на основании концессионных соглашений, заключаемых по результатам конкурса, соответственно, в силу части 33 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ, части 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, в связи с чем вышеуказанные договоры признаны решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам NN А62-7800/2017, А62-7801/2017, А62-7802/2017 недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЖЭК" администрации следующего недвижимого имущества: здания котельной общей площадью 936,5 к4в.м., оборудования и земельного участка в разрешенным использованием под котельной, площадью 7021 кв. м с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Печерское, <...> д. (дело N А62-7800/2017); объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения, согласно передаточному акту от 11.07.2017: ЦТП, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 <...>; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с.Печерск. (дело N А62-7801/2017); объектов водоснабжения, расположенных на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно передаточному акту от 11.07.2017 к договору аренды N 6 недвижимого имущества от 11.07.2017 (дело N А62-7802/2017).

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

Согласно абзацу 4 пункта 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

ООО "ЖЭК" оказывало с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования Печерское сельское поселение. Вместе с тем, использование имущества ООО "ЖЭК" в отсутствие законных на то оснований не влечет вопреки доводам администрации и ООО "ЖЭК" правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО "ЖЭК" по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Эксплуатация самих объектов ООО "ЖЭК" с учетом ничтожности договоров аренды не породило право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ право пользования нельзя считать предоставленным и возникшим.

Ссылка ответчика на заключение между Администрацией и ООО «ЖЭК» вместо признанных недействительными судом договоров аренды договоров возмездного пользования недвижимым имуществом от 02.08.2018, 03.09.2018 не изменяет вывода об отсутствии у ООО «ЖЕК» правовых оснований спорными объектами коммунальной инфраструктуры.

В силу частей 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти, и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, названные договоры возмездного пользования недвижимым имуществом от 02.08.2018, 03.09.2018 являются ничтожными, так как заключены в нарушение прямого запрета, установленного законом.

Отсутствие фактов признания указанных договоров недействительными в судебном порядке не имеет правового значения, поскольку ничтожность сделки не предполагает в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ обязательного признания сделки недействительной судом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорные объекты находятся на балансе администрации, АО "АтомЭнергоСбыт" 01.12.2017 направило указанному ответчику оферты контрактов энергоснабжения на 2017, 2018 года. Администрация договоры не подписала.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и администрацией фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных объектов.

На основании изложенного, в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для использования имущества иными лицами, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требования об оплате коммунального ресурса собственнику спорных объектов, указанный ресурс потребивших.

Указанная правовая позиция по делу с аналогичными фактическим обстоятельствами с участием тех же лиц за иной расчетный период изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А62-243/2018.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты муниципального образования "Печерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области" в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи. Размер задолженности администрацией не оспорен, контррасчет не представлен, так же как и доказательства погашения задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Обэлектроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставлениякоммунальныхуслуг,теплоснабжающиеорганизации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления N 7).

По смыслу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться и в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, то есть не вызывать сомнений. При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления N 7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки судом произведен справочный расчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, исходя из которого разница между законной неустойкой, предъявленной истцом и неустойкой, рассчитанной по двукратной ставке составляет порядка 4000 рублей, что не может также свидетельствовать о чрезмерности предъявленной неустойки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, предъявленные истцом требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года в размере 189 857,40 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за сентябрь 2018 года за период с 20.10.2018 по 06.08.2019 в размере 26 464,26 рубля, начиная с 07.08.2019 неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2018 года до момента ее фактического погашения, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 326 рублей.

Возвратить акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 059 рублей (платежное поручение от 19.11.2018 № 13 527), о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина