Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А27-8330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8330/2020
город Кемерово
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «ПРОГРЕСС», г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование видеонаблюдения», г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо :ФИО2, г. Кемерово

о взыскании 436 332 рубля 70 коп. неосновательного обогащения, 3 371 рубль 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 20.02.2020года по 06.04.2020года



у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «ПРОГРЕСС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование видеонаблюдения» (ответчик) о взыскании 436 332 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде суммы неосновательно (без правовых и фактических оснований) перечисления денежных средств на счет ответчика и 3 371 руб.12 коп. начисленных за период с 20.02.2020 года по 06.04.2020 года процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2020 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.08.2020 года.

Определением от 04.08.2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 08.09.2020.

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (бывший арбитражный управляющий ФГУП «ПРОГРЕСС»), судебное разбирательство по делу отложено на 06.10.2020 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.10.2020 года.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неосновательно перечисленных истцом ответчику (без правовых и фактических оснований) денежных средств в размере 436 332 руб. 70 коп., что, в свою очередь повлекло начисление 3 371 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период невозврата денежных средств с 20.02.2020 по 06.04.2020. Истец указывает, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении ФГУП ПО «Прогресс» (истца) конкурсным управляющим было установлено перечисление на счет ответчика денежных средств при отсутствии документального подтверждения обоснованности их перечисления, отсутствия встречного исполнения (наличия встречного обязательства на стороне ответчика).

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, ссылался на недоказанность истцом факта перечисления заявленной истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения денежной суммы, без правовых и фактических оснований. Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании спорных денежных средств, перечисленных, как указывает истец в 2016 и 2017 годах.



Исследовав обстоятельства спора и материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2017 по делу № А27-16881/2013 должник - ФГУП «ПО «Прогресс» (ИНН <***>, истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Как указывает истец, конкурсным управляющим в ходе проведения соответствующих мероприятий в процедуре конкурсного производства, во исполнение требований ч.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было установлено, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде суммы неосновательно перечисленных денежных средств в размере 436 332 руб. 70 коп., неосновательно перечисленных истцом ответчику (без правовых и фактических оснований), ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности перечисления денежных средств и отсутствия встречного исполнения (наличия встречного обязательства на стороне ответчика).

Требование - претензия истца (исх.№21/01 от 21.01.2020 года), адресованная ответчику, о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств по перечисленным в требовании-претензии платежным поручениям, а в случае отсутствия таких документов, содержащая требование о возврате суммы в размере 436 332 руб. 70 коп., ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений.

Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт безосновательности удержания его имущества ответчиком, в данном случае - денежных средств. Ответчик, со своей стороны, представить доказательства предоставления встречного исполнения.

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств, заявленных в настоящем иске ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, истцом представлены платежные поручения: №3102 от 16.02.2016 года на сумму 30 470 руб., №3544 от 08.04.2016 года на сумму 18 910 руб., № 3606 от 22.04.2016 года на сумму 12 251 руб., № 3772 от 13.05.2016 года на сумму 15 329 руб., №4067 от 20.06.2016 года на сумму 30480 руб., №4387 от 27.07.2016 года на сумму 6380 руб., № 4396 от 28.07.2016 года на сумму 38 906 руб., № 4415 от 29.07.2016 года на сумму 12 253 руб. 20 коп., №4764 от 06.09.2016 года на сумму 59 642 руб., №6499 от 17.05.2017 года на сумму 33 592 руб. 97 коп., №6499 от 18.05.2017 года на сумму 47 522 руб. 70 коп., № 6499 от 19.05.2017 года на сумму 9103 руб. 93 коп., №6767 от 24.07.2017 на сумму 67 607 руб. 80 коп., №6767 от 25.07.2017 года на сумму 4627 руб. 10 коп., №7235 от 30.10.2017 года на сумму 13 865 руб., №6997 от 18.09.2017 года на сумму 62 392 руб., всего на сумму 463 332 рубля 70 коп..

В свою очередь, ответчиком в обоснование заявленных возражений по иску, в материалы дела представлены счета и счета-фактуры на оплату, во исполнение которых истцом по вышеперечисленных платежным поручениям произведено перечисление денежных средств, в т. ч.: № 2 от 12.01.2016года, №33 от 29 марта 2016года, №32 от 29 марта 2016года, №44 от 21 апреля 2016года, №60 от 16.06.2016года, №66 от 25 июля 2016года, №66 от 25.07.2016года, №67 от 25.07.2016года, №75 от 01 сентября 2016года, №36 от 11 мая 2017года, №92 от 04.07.2017, №66 от 10.10.2017, №57 от 29.08.2017года.

В подтверждение факта предоставления ответчиком истцу встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств, ответчиком представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы , доверенности на получение товарно – материальных ценностей , выданные руководителем ФГУП «ПРОГРЕСС» своим работникам:

- в частности по товарной накладной №6 от 23.02.2016года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» , действующим на основании доверенности №000082 от 24.02.2016года были получены товарно – материальные ценности на сумму 30 470 рублей, по перечню, указанному в счете на оплату №2 от 12.01.2016года и счет – фактуре №6 от 23.02.2016года, со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п №3102 от 16.02.2016года на сумму 30 470 рублей;

- по товарной накладной №9 от 19.04.2016 года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» , действующим на основании доверенности №000183 от 20.04.2016 года были получены товарно – материальные ценности на сумму 18 910 рублей , по перечню, указанному в счете на оплату №33 от 29 марта 2016года, и счет – фактуре №9 от 19 апреля 2016года , со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п №3544 от 08.04.2016года на сумму 18 910 рублей;

- по товарной накладной №10 от 03.05.2016 года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» , действующим на основании доверенности №000186 от 11.05.2016года были получены товарно – материальные ценности на сумму 12 251 рубль , по перечню, указанному в счете на оплату №32 от 29 марта 2016года, и счет – фактуре №10 от 03 мая 2016года , со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п №3606 от 22.04.2016 года на сумму 12251 рубль;

- по товарной накладной №13 от 08.06.2016 года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» , действующим на основании доверенности №000263 от 08.06.2016 года были получены товарно – материальные ценности на сумму 15 329,00 рублей по перечню, указанному в счете на оплату №44 от 21.04.2016года и счет – фактуре №13 от 08 июня 2016года , со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п №3772 от 13.05.2016года на сумму 15 329 рублей;

- по товарной накладной №19 от 08 апреля 2017года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» были получены от ответчика товарно – материальные ценности на сумму 30 485 рублей , по перечню, указанному в счете на оплату № 60 от 16.06.2016года, со ссылкой на который произведена оплата истцом по п/п №4067 от 20.06.2016года,

- по товарной накладной №17 от 13.08.2016года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» , действующим на основании доверенности №000405 от 19.08.2016 года были получены товарно – материальные ценности на сумму 6 380 рублей , по перечню, указанному в счете на оплату № 68 от 25 июля 2016года и счет – фактуре №17 от 13.08.2016 года, со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п № 4387 от 27.07.2016года на сумму 6 380 рублей;

- по товарной накладной №18 от 13.08.2016года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» , действующим на основании доверенности №000403 от 19.08.2016 года были получены товарно – материальные ценности на сумму 38 906 рублей , по перечню, указанному в счете на оплату №66 от 25.07.2016года и счет – фактуре №18 от 13 августа 2016года, со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п № 4396 от 28.07.2016года на сумму 38 906 рублей;

- по товарной накладной №19 от 17.08.2016года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» , действующим на основании доверенности №000404 от 19.08.2016года были получены товарно – материальные ценности на сумму 12 253, 20 рублей по перечню, указанному в счете на оплату №67 от 25 июля 2016года и счет – фактуре №19 от 17 августа 2016года , со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п №4415 от 29.07.2016года на сумму 12 253, 20 рублей;

- по товарной накладной № 26 от 16.09.2016года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» были получены от ответчика товарно – материальные ценности на сумму 59 642 рубля по перечню, указанному в счете на оплату №75 от 01 сентября 2016года и счет – фактуре №26 от 19 сентября 2016года , со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п №4764 от 06.09.2016года на сумму 59 642 рубля 00 коп.

- по товарной накладной №27 от 05 июня 2017года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» были получены от истца товарно – материальные ценности на сумму 90 219 рублей 60 коп. по перечню, указанному в счете на оплату №36 от 11 мая 2017года , со ссылкой на который произведена оплата истцом по п/п № 6499 от 17.05.2017года на сумму 33 592, 97 руб., №6499 от 18.05.2017года на сумму 47 522, 70 руб., №6499 от 19.05.2017года на сумму 9 103, 93 руб.

- по товарным накладным №38 от 16.08.2017года , №46 от 21 сентября 2017года представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» были получены от ответчика товарно – материальные ценности на общую сумму 64 627,3 рублей по перечню, указанному в счете на оплату №92 от 04.07.2017года , со ссылкой на который произведена оплата истцом по п/п № 6767 от 24.07.2017года на сумму 67607, 80 руб., и №6767 от 25.07.2017года на сумму 4 627, 10 руб.;

- по товарным накладным №53 от 03.10.2017года на сумму 19 200 рублей, №59 от 31.10.2017года на сумму 17700, № 49 от 02.10.2017года н сумму 46 964 рубля, представителем ФГУП «ПРОГРЕСС» были получены от ответчика товарно – материальные ценности на общую сумму 83 864 рубля, по перечню, указанному в счете на оплату №66 от 10.10.2017года и № 57 от 29.08.2017года, №92 от 04.07.2017года со ссылкой на которые произведена оплата истцом по п/п № 7235 от 30.10.2017года на сумму 13 865 рублей и № 6997 от 18.09.2017года на сумму 62 392 рубля , №6767 от 25.07.2017года на сумму 4 627 рублей 10 коп.

Из вышеуказанных товарных накладных и универсальных передаточных документов следует, что товарно-материальные ценности ответчиком (продавцом) переданы и приняты покупателем (истцом). В качестве доказательств, подтверждающих полномочия лиц, получивших ТМЦ, ответчиком представлены доверенности на их получение, выданные истцом, в которых содержится указание на стоимость ТМЦ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, истцом не оспорены, документально не опровергнуты.

При наличии в материалах дела доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения по заявленным истцом платежным поручениям на всю сумму произведенной истцом предоплаты, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Материалами дела не подтвержден факт неосновательности получения ответчиком денежных средств от истца, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчиком истцу товарно – материальных ценностей на суммы перечисленные по спорным платежным поручениям.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску по настоящему иску подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с представлением истцу отсрочки в ее уплате при обращении с настоящим иском в суд.

Довод истца о необходимости возложения судебных издержек по делу, на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на претензию, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию истца судебное разбирательство не было бы инициировано обществом и судебный спор не возник бы.

У суда отсутствуют основания полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд.

С учетом изложенного, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 151, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «ПРОГРЕСС» в доход Федерального бюджета РФ 11 794 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья Андуганова О. С.