Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А59-4820/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4820/22
02 марта 2023 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 21.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 02.03.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Тепло Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,


при участии:

от истца – адвокат Кривулько Е.В. по доверенности от 15.09.2022



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тепло Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.01.2022 в размере 1 500 500 руб., неустойки в размере 50 998 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.09.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2022 ответчиком представлен отзыв, в котором указано на частичное погашение долга.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 11.01.2023, объявлен перерыв на 17.01.2023.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, 17.01.2023 представил заявление об уточнении иска, просит взыскать долг в размере 1 213 500 рублей, неустойку в размере 50 998 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу спора. В заседании объявлен перерыв на 24.01.2023.

11.01.2023 от ответчика поступило уведомление о введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдения (дело № А59-5591/2022).

Истец 23.01.2023 представил заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать долг в размере 1 213 500 рублей, неустойку за период с 16.02.2022 по 22.01.2023 в размере 177 360 рублей, судебные расходы.

Определением от 24.01.2023 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ФИО3, отложил судебное разбирательство на 21.02.2023.

17.02.2023 временным управляющим ФИО3 представлен отзыв на иск, в котором позиции по существу требований не изложено, при этом управляющий полагает, что производство по делу может быть приостановлено при наличии ходатайства истца, либо дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, о приостановлении производства по делу не заявил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

04.01.2022 между закрытым акционерным обществом «Тепло Плюс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по договору оказываются в сроки: начало – 04.01.2022, окончание – 31.12.2022 (п. 1.2,1.3.1, 1.3.2 договора).

Сдача результатов оказанных услуг исполнителем и приемка заказчиком оформляются актом приемки, который подписывается обеими сторонами (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет:

- работа экскаватора с ковшом – 3000 руб. за 1 час работы,

- работа экскаватора с гидромолотом – 3500 руб. за 1 час работы. НДС не применяется.

Мобилизация спецтехники до места работы и обратно оплачивается отдельно по факту, исходя из расчета цены работы спецтехники за 1 час (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата стоимости услуг производится заказчиком на основании еженедельно выставляемых исполнителем счетов, к которым в обязательном порядке прилагаются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, оплата производится в течение 15ти календарных дней с момента выставления счета. В случае просрочки платежа заказчик оплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что в период с января по апрель 2022 года истец оказывал услуги спецтехники ответчику, что подтверждается актами: № 1 от 11.01.2022, № 15 от 31.01.2022, № 23 от 14.02.2022, № 24 от 21.02.2022, № 32 от 28.02.2022, № 33 от 28.02.2022, № 35 от 14.03.2022, № 41 от 21.03.2022, № 49 от 31.03.2022, № 51 от 05.04.2022, № 34 от 14.03.2022.

Услуги на общую сумму 1 710 500 руб. были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, однако оплата произведена лишь частично, 04.02.2022 на сумму 210 000 руб. и 26.05.2022 на сумму 287 000 руб.

Претензионным письмом от 25.05.2022 исх. 25 истец потребовал оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору и приемки их ответчиком подтвержден представленными в дело актами, а также актом сверки задолженности, подписанными сторонами. Сумма задолженности согласно расчету истца с учетом частичных оплат составила 1 213 500 рублей.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, относительно отсутствия доказательств принадлежности техники истцу и ее годности, не имеют правового значения, поскольку ни законом, ни соглашением сторон не установлено обязательств истца по оказанию услуг лишь собственной техникой, так и по представлению документов о ее годности к эксплуатации. В ходе исполнения договора и при приемке работ ответчиком не предъявлялось каких-либо замечаний относительно работы техники.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 1 213 500 руб.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки платежа заказчик оплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 22.01.2023 в размере 177 360 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия долга за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно п.5.3 договора срок оплаты установлен в течение 15 календарных дней с момента выставления счета.

Проверив уточнённый расчет истца, суд установил, что истцом верно определены периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выставленных ему счетов.

Вместе с тем истцом в его расчетах не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим, при начислении ответчику пени за просрочку оплаты в отношении обязательств, возникших до введения моратория, не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Судом произведен перерасчет неустойки, возникшей в связи с просрочкой оплаты услуг, выполненных по актам и счетам № 15 от 31.01.2022, № 23 от 14.02.2022, № 24 от 21.02.2022, № 32 от 28.02.2022, № 33 от 28.02.2022, № 35 от 14.03.2022, № 34 от 14.03.2022, поскольку обязательства по оплате возникли до введения моратория, должен быть исключен период действия моратория (183 дня).

По расчету суда сумма неустойки по данным счетам составила 55 111 рублей:

счет № 15 от 31.01.2022: 237 500 руб. х 158 дней х 0,05% = 18 762,50 руб.,

счет № 23 от 14.02.2022: 287 000 рубля х 30 дней (с 02.03 по 31.03.2022, с учетом фактической оплаты 26.05.2022) = 4305,00 руб.;

счет № 24 от 21.02.2022: 130 500 руб. х 136 дн. х 0,05% = 8874,00 руб.,

счет № 32 от 28.02.2022: 80 000 руб. х 130 дн. х 0,05% = 5 200 руб.,

счет № 33 от 28.02.2022: 85 500 руб. х 130 дн. х 0,05% = 5 557,50 руб.,

счет № 34 от 14.03.2022: 80 000 руб. х 116 дн. х 0,05% = 4640 руб.,

счет № 35 от 14.03.2022: 134 000 руб. х 116 дн. х 0,05% = 7772 руб.

Поскольку по счетам №№ 41 от 21.03.2022 (на сумму 157 500 руб.), № 49 от 31.03.2022 (на сумму 281 000 руб.), 51 от 05.04.2022 (на сумму 27 500 руб.) обязательства по оплате наступили после 01.04.2022 (то есть после введения моратория), то на данные обязательства мораторий не распространяется, в связи с чем указанный истцом период просрочки, и, соответственно суммы неустойки (в общей сумме 63 819 рублей), суд признает верным.

Таким образом, общая сумма неустойки, начисленной по состоянию на 22.01.2023, составила 118 930 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в части указанной судом суммы неустойки, а в остальной части данного требования суд отказывает по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил пошлину в размере 28 515 руб.

Цена иска с учетом уточнений требований составила 1 390 860 руб., из них судом удовлетворено 1 3332 430 руб. – 95,8%.

Государственная пошлина за рассмотрение иска ценой 1 390 860 руб. составляет 26 909 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом пошлина в размере 1606 рублей подлежит ему возврату из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 778,82 руб. (95,8% от 26 909 рублей).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 213 500 рублей, неустойку в размере 118 930 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 25 778 рублей 82 копейки, всего 1 358 208 рублей 82 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1606 рублей, уплаченную платежным поручением № 67 от 25.08.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина