Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А62-3787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.03.2018 Дело № А62-3787/2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТАК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственность "ЮВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ЮВ» ФИО2

о взыскании 9 249 000 рублей


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТАК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "ЮВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 9 249 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен временный управляющий ООО «ЮВ» ФИО2,

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 9 149 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного займа.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно представленным в материалы дела банковским выпискам (т.1.л.д.24-26, 31-50) и платежным поручениям (т.1 л.д.110-124) истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 9 751 000 рублей с указанием в назначении платежей (по договорам беспроцентного займа).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам беспроцентных займов, истец обратился к ответчику с претензией (т.1. л.д.56-57).

Не получив удовлетворения заявленных в претензии требований, ООО «Стартак» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что требования истца основываются на обязательствах, вытекающих из договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договоры займов истцом не представлены в связи с тем, что конкурсному управляющему они не передавались, однако это не имеет правового значения для разрешения спора.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись к ответчику претензией (т.1. л.д.56-57) конкурсный управляющий ООО «Спартак» фактически завил об одностороннем отказе от спорных договоров займа в связи с банкротством займодавца и у ответчика возникла обязанность по возврату полученных на основании представленным в материалы дела платежных поручений сумм займов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата займов на сумму 9 149 000 рублей ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия оснований для удержания истребуемых денежных сумм.

При рассмотрении настоящего спора суд так же учитывал, что на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил факт перечисления истцом денежных средств в заявленной ко взысканию сумме.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил как самих договоров займов, позволяющих установить основания удержания спорных сумм, так и доказательств того, что возвратил истцу 9 149 000 рублей, перечисленных ООО «Спартак» на счет ООО «ЮВ» по представленным в материалы дела платежным документам.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика не основательного обогащения в размере 9 149 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в размере 68 745 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "ЮВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТАК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9 149 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "ЮВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 68 745 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов