Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А32-33885/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-338885/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 02.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 46567,16 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 46567,16 руб , в том числе 33 430,86 рублей долга, 13 136,30 рублей неустойки за период с 11.07.2019 г. по 07.08.2020 г., пени на сумму долга с 08.08.2020 г. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик представил пояснения, которые судом расцениваются как отзыв на иск в силу положений ст. 131 АПК РФ, приложил платежные документы об уплате долга.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краски Кубани» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель}} заключен договор № 137 от 21.02:2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами соответствующими документами.

Согласно п. 2.3 Договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной,

В пункте 4.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В исполнение указанного соглашения поставщик передал ответчику товар на общую сумму 44 834,82 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №Т1-21284 от 27.06.2019. Товар принят ответчиком, универсальный передаточный документ подписал.

Как указано в иске товар ответчиком оплачен не полностью. Согласно расчету истца долг составляет 33340,86 руб.

Претензия истца от 06.07.2020 с требованием об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товаров на сумму 44834,82 подтверждается материалами дела (представленным УПД). В ходе судебного разбирательства ответчик указанные доказательства не оспорил.

По мнению предпринимателя, изложенному в виде пояснений, данный товар передан ему под реализацию; остатки нереализованных товаров составляют 6 498, 07 руб. Денежные средства, вырученные за реализованные товары в сумме 26 842 842, 79 рублей, перечислены обществу.

В подтверждение своих доводов Предпринимателем в материалы дела представлены платежные поручения №387 от 09.10.2019 на сумму 20 000 руб. с указанием в назначении платежа: «По счету от 27.06.2019. В том числе НДС 20%- 3 333, 33 руб.»; №51 от 17.02.2021 на сумму 26 842, 78 рублей с указанием в назначении платежа: «За товар по накладной». В том числе НДС 20%- 4 473, 80 руб.». Всего оплачено на сумму 46 842, 78 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что стороны фактически заключили и исполняли договор. Сведения об иных, помимо по УПД №Т1-21284 от 27.06.2019 на сумму 44834,82 рублей, поставках товара истцом и ответчиком суду не предоставлены. В отсутствие доказательств иных поставок по договору от 21.02.2018 №137, суд принимает платежные поручения от №387 от 09.10.2019 на сумму 20 000 руб.; №51 от 17.02.2021 на сумму 26 842, 789 руб. в качестве доказательства оплаты поставленного товара по вышеуказанному универсально-передаточному документу.

Указанное свидетельствует о том, что на момент подачи иска (17.08.2020) произведенный предпринимателем платеж от 09.10.2019 обществом не учтен; с учетом данного платежа долг составлял не 33 340,86 руб, а 24834,82 рубля. Платеж на сумму 26 842, 78 рублей произведен предпринимателем после подачи иска в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии долга на момент рассмотрения спора в суде. В удовлетворении требования следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 13 136,30 рублей за период с 11.07.2019 по 07.08.2020, а также по день исполнения обязательства.

Стороны в п. 2.3. договора установили, что оплата Покупателем каждой партии товара производится с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

Поскольку товар передан 27.06.2019, включая день передачи товара и подписания накладной период отсрочки истек 10.07. (ср), начало просрочки определено верно. Однако, им допущена ошибка в расчете: с учетом частичной уплаты долга по состоянию на 07.08.2020 пени составляли 11804,92 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями спорного договора п.4.2 предусмотрено, что за несвоевременную оплату за приобретенный товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению частично. Согласно расчету суда с учетом осуществленной Предпринимателем оплаты платежными поручениями от №387 от 09.10.2019 на сумму 20 000 руб.; №51 от 17.02.2021 на сумму 26 842, 79 руб., с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 16622,88 руб по день уплаты долга.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом уплачено 2000 руб. От цены иска правомерно заявлены требования на 76,68%, т.е. на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу 1573,60 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части требований отказать.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16622,88 неустойки, а также 1573,60 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина