Решение от 29 января 2018 г. по делу № А06-4558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4558/2017
г. Астрахань
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Д.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (414006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) №Фр_08/002 от 01.08.2014 в размере 360.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.812,95 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 10.01.2018 года,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.08.2017 года

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» о взыскании основного долга по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) №Фр_08/002 от 01.08.2014 в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 812,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца оспорил, пояснив, что задолженность была погашена своевременно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «ОФ «ВАФА» (Судовладелец) и ООО «СВ» (Фрахтователь) был заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) №Фр_08/002 от 01.08.2014 и Дополнительные соглашения №б/н от 21.08.2014 и №2 от 31.12.2014 (о продлении срока действия договора аренды).

Согласно п.п.1.1-3.1 Договора Судовладелец предоставил в пользование за обусловленную плату (фрахт) Фрахтователю судно «ВАФА». Стоимость фрахта определяется согласно Приложения №1 к договору и составила 60.000 рублей в месяц.

Согласно п.3.3 Договора, стоимость фрахта выплачивается в течении тридцати рабочих дней с момента получения расчетных документов от Судовладельца. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Судовладельца, либо по его письменному указанию на иной банковский счет, в том числе на счета третьих организаций. Расчеты также могут быть произведены иными формами оплаты/зачета.

Истец просит взыскать задолженность за период с января по июнь 2015 года в сумме 360.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с 18.03.2015 по 07.06.2017 в сумме 66.812,95 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты выполненных работ №2 от 31.01.2015, №5 от 28.02.2015, №8 от 31.03.2015, №11 от 30.04.2015, №14 от 29.05.2015 и №17 от 30.06.2015.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2014 года по делу №А06-10863/2014 к производству принято заявление ФНС России о признании ООО «Оптовая фирма «ВАФА» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2015 года ООО «Оптовая фирма «ВАФА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статей 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ответчик представил достаточные доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате арендных платежей.

Так, 27.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №6/2011-П, по которому Поручитель – ООО «СВ» взял на себя обязательство перед Кредитором – ОАО КБ «Петрокоммерц» солидарно с Заемщиком – ООО «ОФ «ВАФА» за исполнение обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии №16/2011 от 09.06.2011.

В рамках указанного договора поручительства ООО «СВ» осуществляло погашение задолженности ООО «ОФ «ВАФА».

Письмом от 31.03.2015 №03_31/004 ООО «СВ» сообщило ООО «ОФ «ВАФА» об оплате по указанному выше договору поручительства в порядке зачета в счет оказанных услуг по Договору №Фр_08/002 от 01.08.2014 стоимости услуг по актам №2 от 31.01.2015 на сумму 60.000 рублей, №5 от 28.02.2015 на сумму 60.000 рублей, №8 от 31.03.2015 на сумму 60.000 рублей.

Платежные поручения в материалы дела представлены.

Письмом от 30.04.2015 №04_30/003 ООО «СВ» сообщило ООО «ОФ «ВАФА» об оплате по указанному выше договору поручительства в порядке зачета в счет оказанных услуг по Договору №Фр_08/002 от 01.08.2014 стоимости услуг по акту №11 от 30.04.2015 на сумму 60.000 рублей.

Платежные поручения в материалы дела представлены.

Письмом от 30.05.2015 №05_30/001 ООО «СВ» сообщило ООО «ОФ «ВАФА» об оплате по указанному выше договору поручительства в порядке зачета в счет оказанных услуг по Договору №Фр_08/002 от 01.08.2014 стоимости услуг по акту №14 от 29.05.2015 на сумму 60.000 рублей.

Платежные поручения в материалы дела представлены.

Письмом от 30.06.2015 №06_30/001 ООО «СВ» сообщило ООО «ОФ «ВАФА» об оплате по указанному выше договору поручительства в порядке зачета в счет оказанных услуг по Договору №Фр_08/002 от 01.08.2014 стоимости услуг по акту №17 от 30.06.2015 на сумму 60.000 рублей.

Платежные поручения в материалы дела представлены.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, так как оплата услуг по актам выполненных работ №2 от 31.01.2015, №5 от 28.02.2015, №8 от 31.03.2015, №11 от 30.04.2015, №14 от 29.05.2015 и №17 от 30.06.2015 была произведена своевременно.

Довод истца о недействительности зачета в связи с банкротством истца является не состоятельным, так как погашение задолженности путем зачета производилась до возбуждения в отношении истца дела о банкротстве.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая необоснованность иска, государственная пошлина в размере 11.536 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Оптовая фирма «ВАФА» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» о взыскании основного долга по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) №Фр_08/002 от 01.08.2014 в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 812,95 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Оптовая фирма «ВАФА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11.536 рублей.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья С. А. Негерев