Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А49-12115/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41,


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12115/2017
13 декабря 2017 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПАНАРАМА» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 440000, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; 440039, <...>)

о взыскании 1 404 915 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31 июля 2017 года, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела,






установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАНАРАМА» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 404 915 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 27 049 руб.

Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 330, 454, 458, 486, 516 Гражданского кодекса РФ

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копии определения арбитражного суда о принятии иска к производству, назначении судебного разбирательства, направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения были возвращены в арбитражный суд с отметками «по истечении срока хранения» после двухкратной попытки вручения почтового уведомления.

Вся информация своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 121 ч. 6 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно ст. 123 ч. 4 АПК РФ при данных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ч. 1, 5 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имелись правоотношения по поставке товара.

По товарным накладным № 56 от 13.02.2017 г., № 62 от 18.02.2017 г., № 76 от 02.03.2017 г., № 81 от 06.03.2017 г.,№ 86 от 07.03.2017 г.,№ 89 от 15.03.2017 г.,№ 95 от 22.03.2017 г.,№ 99 от 27.03.2017 г.,№ 100 от 27.03.2017 г.,№ 104 от 30.03.2017 г.,№ 109 от 04.04.2017 г.,№ 133 от 02.05.2017 г.,№ 146 от 15.05.2017 г.,№ 153 от 19.05.2017 г.,№ 157 от 25.05.2017 г. (л.д.13-54).

В соответствии со ст. 458 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате данного товара ответчиком надлежащим образом не исполнено, в настоящее время истец, числит за ответчиком долг в сумме 1 404 915 руб.

В материалы дела представлено гарантийное письмо № 689 от 03.03.2017 г., в котором ответчик гарантирует оплату задолженности в срок до 30 июня 2017 года (л.д.59).

В силу положений пч. 3. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Все вышеуказанные документы подписаны ответчиком в отсутствие каких-либо возражений. Наличие и размер задолженности по товарным накладным ответчиком не оспариваются.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за товар в размере 1 404 915 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Претензии от 26 июня 2017 года, от 02 августа 2017 года, направленные адрес ответчика оставлены последним без ответа (л.д.61-62).

Учитывая, что факты передачи истцом товара ответчику, наличие задолженности последнего по его оплате подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «ПАНАРАМА» о взыскании с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» долга в сумме 1 404 915 руб. законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объёме как с проигравшей стороны в сумме 27 049 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПАНАРАМА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАНАРАМА» задолженность за поставленный товар в размере 1 404 915 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 049 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Иртуганова