Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А45-3712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-3712/2018
г. Новосибирск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «Тиксиз» (630132,  <...>,  ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к муниципальному  унитарному  предприятию  «Доволенское  автотранспортное  предприятие» (632451,  <...>,  ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о  взыскании  307 065 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 01.06.2018, паспорт,

ответчика – ФИО3 – постановление №78 от 16.06.2006, паспорт, ФИО4 – доверенность от 27.04.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тиксиз» (далее – ООО «Тиксиз») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  унитарному  предприятию  «Доволенское  автотранспортное  предприятие» (далее – МУП «Доволенское АТП») о взыскании 307 065 рублей задолженности за бензин марки АИ-92 в количестве 9 305 литров, поставленный по транспортной накладной 23.08.2017, товарной накладной №201700399 от 23.08.2017, счету-фактуре №201700399 от 23.08.2017.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного бензина.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что фактическим им был получен бензин марки А-76, а не марки АИ-92. Кроме того, полученный бензин был некачественным и не пригодным к использованию. Поставка бензина марки АИ-92 не предусмотрена условиями муниципального контракта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 сотрудником МУП «Доволенское АТП» ФИО5  на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак <***> получен  в ООО «Гала-Форм», которое действовало по договору поставки нефтепродуктов №34-Н-11/08/2015 от 11.08.2015, заключенному между ООО «Тиксиз» и ООО «Гала-Форм», автомобильный бензин марки АИ-92 в количестве 9 305 литров, что подтверждено транспортной накладной от 23.08.2017, подписанной водителем МУП «Доволенское АТП» ФИО6

Отпуск бензина марки АИ-92 в количестве 9 305 литров произведен ООО «Гала-Форм» ответчику на основании письма ООО «Тиксиз» от 23.08.2017.

Как пояснил истец, в адрес МУП «Доволенское АТП» ошибочно были направлены товарная накладная №201700399 и счет-фактура №01700399 от 23.08.2017 на сумму 245 465 рублей 90 копеек за бензин марки А-76. Впоследствии ошибка, допущенная при оформлении указанных документов, истцом была выявлена и устранена путем направления в адрес ответчика товарной накладной №201700399, счета-фактуры №01700399 от 23.08.2017 на сумму 307 065 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01 от 09.01.2018 с требованием оплатить полученный бензин.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате 307 065 рублей за бензин марки АИ-92 в количестве 9 305 литров послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи бензина, заключенной посредством получения ответчиком бензина на сумму 307 065 рублей и выставления истцом счета-фактуры за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       В силу указанной нормы Кодекса, а также положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, получивший товар, обязан оплатить его.       

       В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Ответчик факт получения бензина по транспортной накладной от 23.08.2017 не отрицает. Вместе с тем утверждает, что фактическим им был получен бензин марки А-76 ненадлежащего качества.

       Между тем доводы ответчика опровергаются транспортной накладной от 23.08.2017, содержащей отметку о получении водителем ответчика ФИО6 бензина марки АИ-92 в количестве 9 305 литров. Данная отметка удостоверена подписью водителя ФИО6 и ответчиком документально не опровергнута.

       Факт получения ответчиком бензина марки АИ-92 в количестве 9 305 литров подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2017, вынесенным оперуполномоченным отделения №8 «Кировский» ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску. Из указанного постановления следует, что в ходе проверочных мероприятий было получено объяснение от водителя МУП «Доволенское АТП» ФИО6, который пояснил, что он получил автомобильный бензин в количестве 9 305 литров. Получив транспортную накладную от 23.08.2017, он перевез топливо в МУП «Доволенское АТП», расположенное в селе Довольном.

       Ответчик, ссылаясь на факт поставки бензина ненадлежащего качества, представил протоколы испытания №741, №742 от 13.09.2017, подготовленные испытательной лабораторией ООО «Беркут». В протоколах испытания №741 и №742 отмечено, проба предоставлена заказчиком – МУП «Доволенское АТП» без акта отбора проб. В заявке указан вид топлива АИ-76, который снят с производства.

       Протоколы испытания распространяются только на образец, подвергнутый испытанию.               

       Таким образом, результаты испытания бензина, зафиксированные в протоколах испытания №741 и №742 от 13.09.2017, невозможно распространить   на бензин, поставленный истцом по транспортной накладной от 23.08.2017.     

       Иные доказательства, подтверждающие факт поставки истцом бензина марки А-76 ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлены.

       Ссылка ответчика на условия муниципального контракта судом признается несостоятельной, так как в рассматриваемом случае имело место разовая сделка купли-продажа бензина, не регулируемая условиями муниципального контракта.             

       Принимая во внимание доказанность факта передачи истцом ответчику 9 305 литров бензина марки АИ-92 и отсутствие доказательств оплаты бензина ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Доволенское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиксиз» 307 065 рублей задолженности, 9 141 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля