Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А45-12010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12010/2018
г. Новосибирск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», р.п. Краснообск Новосибирской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 151 808 рублей 84 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 доверенность №4 от 30.08.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о взыскании 125 350 руб. неосновательного обогащения, 26 458 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в размере 125 350 руб.

Задолженность образовалась в связи со следующим.

Согласно платежному поручению № 2461 от 18.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «ДСУ Искитимское» по письму от 18.11.2015 оплатило за общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» 125 350 руб. за поставку строительных материалов.

При этом заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер - Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» договор отсутствует, нет сведений об оказании каких - либо услуг истцу со стороны ответчика.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца (письмо от 26.06.2017, 22.02.2018), последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Как определено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

3. отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Судом неоднократно предлагалось истцу (определения от 14.06.2018, 04.07.2018) представить документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с тем, что в отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство, у истца отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом. Истец полагает, что поскольку документов, подтверждающих поставку ответчиком товара на указанную сумму, у истца не имеется, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что истец, письмом от 18.11.2015, попросил ООО «ДСУ Искитимское» оплатить, в счёт образовавшейся задолженности, в адрес ООО «Феррум» денежные средства в размере 125350 рублей, основанием к данному платежу истец в письме указал: счёт №40786 от 13.11.2015 и счёт №40031 от 09.11.2015 за материалы.

В платёжном поручении №2461 от 18.11.2015 в качестве основания платежа указано: «За ООО «Лидер – Строй» по письму от 18.11.2015 по счёту №40786 от 13.11.2015 и счёту №40031 от 09.11.2015 за материалы».

Учитывая, что истец сам обязал ООО «ДСУ Искитимское» произвести оплату денежных средств в размере 125350 рублей в адрес ответчика, а также тот факт, что основанием для указанного платежа являлись выставленные счета, арбитражный суд приходит к убеждению, что истец не доказал неосновательное приобретение или сбережение имущества ответчиком, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счёт другого.

Тот факт, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара ответчиком, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение на стороне ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», р.п. Краснообск Новосибирской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5554 рубля госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева