Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А43-6089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6089/2017

г.Нижний Новгород 26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-179),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 247 102 руб. 78 коп.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Окская инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312525420600023, ИНН <***>),

- ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.02.2018 со сроком действия до 19.03.2018),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.07.2016 со сроком действия до 14.07.2021),

от ООО «ОИК»: не явился; извещен надлежащим образом,

от ИП ФИО1: не явился; извещен надлежащим образом,

от ФИО2: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» о взыскании 1 247 102 руб. 78 коп. долга по контрактам от 27.11.2014 №144 и №145 с учетом договора уступки права требования (цессия) от 16.09.2016 и гарантийного удержания; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Окская инжиниринговая компания» (далее - ООО «ОИК»), индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на прекращение его обязательства перед ООО «ОИК» по оплате долга по контрактам от 27.11.2014 №144 и №145 - ввиду наличия договора уступки права требования (цессия) от 01.06.2016, заключенного между ИП ФИО1 (цедент), ответчиком (цессионарий) и ООО «ОИК» в лице директора ФИО2 (должник), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику оплаты долга по договору от 12.01.2015 №1, заключенному между цедентом и должником, в сумме 3 696 280 руб., полностью исполненного цессионарием в адрес цедента (платежные поручения от 10.11.2016 №11015, от 26.12.2016 №12792), о чем ответчик своевременно уведомил истца (письмо от 11.11.2016 №4431).

ООО «ОИК» и ФИО2 исковые требования поддержали со ссылкой на то, что ни договор уступки права требования (цессия) от 01.06.2016, ни письмо от 25.06.2015 №15/69 с просьбой перечислить денежные средства в сумме 3 685 500 руб. в адрес ИП ФИО1 ООО «ОИК» в лице директора ФИО2 не подписывались, полномочий на подписание иных документов, нежели отражены в доверенности от 01.12.2014 №2, главному инженеру ООО «ОИК» ФИО5 не выдавалось. Кроме того, третьи лица указывают на неотносимость договора уступки права требования (цессия) от 01.06.2016 к задолженности по контрактам от 27.11.2014 №144 и №145.

ИП ФИО1 исковые требования отклонил со ссылкой на наличие договора уступки права требования (цессия) от 01.06.2016, подписанного уполномоченным лицом - главным инженером ООО «ОИК» ФИО5, действовавшим на основании доверенности от 01.12.2014 №2, соответственно, данный договор считается действительным (полномочия явствуют из обстановки), а обязательства ответчика перед ООО «ОИК» - прекращенными. Также, по мнению третьего лица, в действиях истца и ООО «ОИК», являющихся единой бизнес-структурой, усматриваются признаки недобросовестности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и ООО «ОИК» в лице директора ФИО2 (субподрядчик) заключен контракт от 27.11.2014 №144 (с учетом дополнительных соглашений от 24.04.2015 №1, от 01.12.2015 №2), в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг на строительстве объекта «11-ТПР-001-00034 «МН Горький-Ярославль, ДУ 800. Замена участка 269-271, 290-293 км. Реконструкция», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 24 083 565 руб. 52 коп.

Между ответчиком (подрядчик) и ООО «ОИК» в лице директора ФИО2 (субподрядчик) заключен контракт от 27.11.2014 №145, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг на строительстве объекта «11-ТПР-001-00037 «МН Сургут-Полоцк, ДУ 1000 мм. Замена перехода через малый водоток р.Малая Уводь, 2380 км. Реконструкция», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 40 500 870 руб. 31 коп.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контрактов оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 15% (17%) от цены контракта – в течение 2 календарных дней с даты поступления первого авансового платежа от заказчика на счет подрядчика; последующая оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ - в течение 30 рабочих дней (но не ранее 27 числа месяца оплаты по объекту программы ТПР и КР), следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, выставленного субподрядчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно пункту 4.9 контрактов при оплате выполненных работ подрядчиком осуществляется гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ -до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта; после подписания акта приемки законченного строительством объекта подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ (уменьшенное на стоимость расходов на устранение недостатков, если таковые имели место и устранялись силами подрядчика или третьих лиц), оставшаяся сумма гарантийного удержания - 5% от стоимости выполненных работ - выплачивается субподрядчику по окончании гарантийного срока (уменьшенная на стоимость расходов на устранение недостатков, если таковые имели место в течение гарантийного срока и устранялись силами подрядчика или третьих лиц). Согласно пункту 26.2 контрактов гарантийный срок составляет 2 года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14).

Пунктом 31 контрактов сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения подрядчика, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента получения.

Во исполнение условий контракта от 27.11.2014 №144 ООО «ОИК» выполнило работы на сумму 24 083 565 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. Во исполнение условий контракта ответчик перечислил ООО «ОИК» денежные средства в сумме 15 345 969 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) подписан 10.12.2015 (соответственно, сумма гарантийного удержания - 1 204 178 руб. 28 коп. - подлежит выплате не позднее 11.12.2017).

Во исполнение условий контракта от 27.11.2014 №145 ООО «ОИК» выполнило работы на сумму 33 589 389 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. Во исполнение условий контракта ответчик перечислил ООО «ОИК» денежные средства в сумме 20 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. По утверждению ответчика (письмо от 11.11.2016 №4431), акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) подписан 01.08.2015 (соответственно, сумма гарантийного удержания - 1 679 469 руб. 46 коп. - подлежит выплате не позднее 01.08.2017).

Ответчик оплату выполненных работ в установленный контрактами срок произвел не в полном объеме, в связи с чем ООО «ОИК» в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2016 №17-С/2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (просроченную), которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Между ООО «ОИК» в лице директора ФИО6 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 16.09.2016 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) оплаты долга по контракту от 27.11.2014 №144 в сумме 2 451 281 руб. 07 коп. и по контракту от 27.11.2014 №145 в сумме 1 679 469 руб. 46 коп.; размер задолженности подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.06.2016 на сумму 4 291 614 руб. 53 коп., подписанным сторонами, соглашением о зачете взаимных требований от 26.08.2016 №10 по контракту от 27.11.2014 №144 на сумму 160 864 руб. (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) - письмо от 20.09.2016 №20-с/2016 с приложением уведомления от 16.09.2016 №19-с/2016, полученное ответчиком 26.09.2016, в ответ на которое ответчик указал, во-первых, на подписание договора от 16.09.2016 со стороны ООО «ОИК» неуполномоченным лицом, во-вторых, на наличие договора от 01.06.2016, в результате которого задолженность ответчика перед ООО «ОИК» уменьшилась на сумму 3 696 280 руб., и, в-третьих, на неистечение гарантийного срока - 10.12.2017 и 01.08.2017 соответственно (письмо от 11.11.2016 №4431, полученное истцом 25.11.2016, в ответ на которое истец указал, во-первых, на то, что ФИО6 назначен директором ООО «ОИК» с 03.08.2016 (и, соответственно, договор от 16.09.2016 со стороны ООО «ОИК» подписан уполномоченным лицом), и, во-вторых, на фальсификацию фактов со стороны ответчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования оплаты долга по контрактам от 27.11.2014 №144 и №145 в общей сумме 4 130 750 руб. 53 коп. перешло к истцу.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный контрактами срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2016 №16-200 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 130 750 руб. 53 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Доводы ответчика и ИП ФИО1 судом не принимаются.

В рамках рассмотрения заявления ООО «ОИК» о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно: договора уступки права требования (цессия) от 01.06.2016, письма от 25.06.2015 №15/69, доверенности от 01.12.2014 №2, суд, с согласия ответчика, исключил из числа доказательств по делу договор уступки права требования (цессия) от 01.06.2016, доверенность от 01.12.2014 №2 (определение суда от 24.01.2018), а также установил, что письмо от 25.06.2015 №15/69 от имени директора ООО «ОИК» ФИО2 подписано главным инженером ООО «ОИК» ФИО5 (определение суда от 13.12.2017) - в отсутствие доказательств наличия у него таких полномочий и без одобрения со стороны директора ООО «ОИК» ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по контрактам от 27.11.2014 №144 и №145, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия недобросовестности в действиях истца и ООО «ОИК» в материалах дела также не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о вызове в качестве свидетеля по делу некоего ФИО7 суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 15.04.1999 Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 01.08.2012 Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г.Самары; <...>, мансарда поз.13) 1 247 102 руб. 78 коп. долга, 25 471 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 40 000 руб. излишне перечисленных денежных средств за проведение судебной экспертизы (платежный документ от 23.01.2018).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина