Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А75-365/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-365/2018
16 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307860609500050, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-ЮГРА»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2011, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженностии процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-ЮГРА» (далее – ответчик)105 841 руб. 11 коп., в том числе 36 862 руб. 00 коп. - основного долга, 68 979 руб. 11 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами., в том числе:

- по договору поставки от 01.08.2012 № ЮЮ-018/12 основного долга в размере1 417 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере576 руб. 12 коп.;

- по договору поставки от 01.02.2013 № ЮЮ-044/13 основного долга в размере35 445 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере12 926 руб. 69 коп.;

- по договору на предоставление услуг от 04.02.2013 № ЮЮ-046/13 процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 12 451 руб. 29 коп.;

- по договору поставки от 04.04.2014 № ЮЮ-133/14 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 025 руб. 01 коп.

Судебному делу присвоен номер А75-21722/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15.01.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А75-21722/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15.01.2018 по делу № А75-21722/2017 в отдельное производство выделены исковые требования индивидуального предпринимателя Протащука Юрия Владимировичак обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-ЮГРА» о взысканиипо договору поставки от 01.02.2013 № ЮЮ-044/13 основного долга в размере35 445 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 926 руб. 69 коп., с присвоением делу самостоятельного номера (А75-365/2018).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2018 по делу № А75-365/2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Определением от 14.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2018 судебное заседание назначено на 14.05.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2013 № ЮЮ-044/13 (далее - договор, том 1 л.д. 48-54), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему. Предметом поставки по настоящему договору является хозяйственные товары, канцелярские товары, оргтехника (далее - товар).

Номенклатура товара, количество, технические характеристики, стоимость каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами настоящего договора путем составления и подписания товарных накладных, счетов и счетов-фактур, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Изменение технических характеристики номенклатуры товара, установленного в приложениях к настоящего договору, производится только по согласованию сторон в письменном виде (пункт 1.2 договора).

Сумма договора, цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

По данным истца, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по накладным за период с 16.01.2013 по 27.12.2013 (том 1 л.д. 55-150; том 2 л.д. 1-134) с учетом частичной оплаты составляет 35 445 руб. 00 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. До обращения с иском в суд истец направлял ответчику претензию от 23.10.2017 № 220 (том 2 л.д. 135), оставленную последним без ответаи удовлетворения.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается какна основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара ответчику, а последний не представил доказательств полной оплаты задолженности, суд находит обоснованным требование истца  о взыскании  задолженности по договору поставки.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установленв три года.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом толькопо заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давностии по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с дат сроков платежей, установленных пунктом 2.4 договора (в течение 20 банковских дней с даты фактической приемки товара).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору(по  накладным за период с 16.01.2013 по 27.12.2013)  только 29 декабря 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору поставки.

Доказательства, подтверждающие невозможность своевременного предъявления иска истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срокаим не заявлено.

При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявления ответчика, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 175 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения от 29.08.2017 № 667 находитсяв деле № А75-21722/2017).

Эти расходы по уплате госпошлины распределены Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры при разрешении дела № А75-21722/2017.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Протащука Юрия Владимировичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              С.А. Гавриш