Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А32-23653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23653/2021
г. Краснодар
30 августа 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Специализированная клиническая инфекционная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350015, <...> (далее – истец, ГБУЗ "СКИБ", учреждение)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350051, <...> (далее – ответчик, ООО " Центр экспертиз", общество)

о взыскании 250 269,12 рублей, из них задолженность по договору от 05.12.2012 № 1345/3 в размере 216 371,00 рублей, неустойку в сумме 33 898,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 250 269,12 рублей, из них задолженность по договору от 05.12.2012 № 1345/3 в размере 216 371,00 рублей, неустойку в сумме 33 898,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005,00 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16 июля 2021 года принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

20 июля 2021 года ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснений пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с тем, что судья Левченко О.С., принявшая резолютивную часть решения от 16.07.2021, находилась в очередном трудовом отпуске, мотивированное решение составляется позже срока, установлено статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (соответствующее разъяснение было составлено и направлено ответчику).

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомление 35099159685011 вручено истцу 23.06.2021; уведомление 35099159685004 вручено ответчику 23.06.2021.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "СКИБ" и ООО "Центр экспертиз" заключен договор от 05.12.2012 № 1345/3 на оказание медицинских услуг (далее – договор). Согласно указанному договору ГБУЗ "СКИБ" (Исполнитель) обязуется проводить лабораторные исследования образцов биологического материала, предоставляемых ООО "Центр экспертиз" (Заказчиком), а Заказчик обязуется своевременно производить оплату представляемых Исполнителем счетов за проведенные исследования в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора оплата исследований, проведенных Исполнителем, производится Заказчиком в рублях в течение 14 банковских дней с момента получения счета.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела акты об оказании услуг от 12.02.2018 № 217 на сумму 86 093,00 рублей, от 01.03.2018 № 243, от 01.03.2018 на сумму 470,00 рублей, от 02.04.2018 № 566 на сумму 85 609,00 рублей, от 28.04.2018 № 803 на сумму 1 175,00 рублей, от 28.04.2018 № 808 на сумму 112 003,00 рублей, от 28.04.2018 № 810 на сумму 22 230,00 рублей, от 31.05.2018 на сумму 235,00 рублей, от 31.05.2018 №927 на сумму 52 285,00 рублей, от 31.05.2018 № 947 на сумму 96 203,00 рублей.

Согласно письму ГБУЗ "СКИБ" от 19.07.2018 № 913 указанные акты об оказании услуг, а также акты сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 16.07.2018, копия договора от 05.12.2012 № 1345/3 с приложением протоколов согласования цен были направлены ответчику (квитанция от 01.08.2018 РПО № 35001507076594). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001507076594 указанные документы были получены адресатом ООО "Центр экспертиз" 07 августа 2018 года.

Истец указывает на то, что в 2018 году ответчику оказаны медицинские услуги на сумму 519 024,00 рубля, из которых ответчиком оплачено 302 653,00 рублей.

Указывая на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 216 371,00 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке правовой квалификации правоотношений, вытекающих из договора, по условиям которого одна сторона обязуется оказать услуги по предоставлению проезда по дорогам, а другая сторона обязуется оплачивать ежемесячно оказанные услуги, правовой квалификацией является возмездное оказание услуг, поскольку дороги (искусственные сооружения) в пользование или владение не передаются, предоставляется право проезда по ним.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, между ГБУЗ "СКИБ" (Исполнитель) и ООО "Центр экспертиз" (Заказчик) заключен договор от 05.12.2012 № 1345/3 на оказание медицинских услуг.

Согласно договору ГБУЗ "СКИБ" (Исполнитель) обязуется проводить лабораторные исследования образцов биологического материала, предоставляемых ООО "Центр экспертиз" (Заказчиком), а Заказчик обязуется своевременно производить оплату представляемых Исполнителем счетов за проведенные исследования в соответствии с разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1. договора оплата исследований, проведенных Исполнителем, производится Заказчиком в рублях в течение 14 банковских дней с момента получения счета.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела акты об оказании услуг от 12.02.2018 № 217 на сумму 86 093,00 рублей, от 01.03.2018 № 243, от 01.03.2018 на сумму 470,00 рублей, от 02.04.2018 № 566 на сумму 85 609,00 рублей, от 28.04.2018 № 803 на сумму 1 175,00 рублей, от 28.04.2018 № 808 на сумму 112 003,00 рублей, от 28.04.2018 № 810 на сумму 22 230,00 рублей, от 31.05.2018 на сумму 235,00 рублей, от 31.05.2018 №927 на сумму 52 285,00 рублей, от 31.05.2018 № 947 на сумму 96 203,00 рублей.

Согласно письму ГБУЗ "СКИБ" от 19.07.2018 № 913 указанные акты об оказании услуг, а также акты сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 16.07.2018, копия договора от 05.12.2012 № 1345/3 с приложением протоколов согласования цен были направлены ответчику (квитанция от 01.08.2018 РПО № 35001507076594). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001507076594 указанные документы были получены адресатом ООО "Центр экспертиз" 07 августа 2018 года.

Согласно пункта 2.2.4. договора Заказчик обязуется не позднее 3-х дней с момента получения результатов работ подписать переданный Исполнителем акт выполненных работ или дать мотивированный отказ от его подписания.

Истец указывает на то, что в 2018 году ответчику оказаны медицинские услуги на сумму 519 024,00 рубля, из которых ответчиком оплачено 302 653,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также не опровергнуты доказательства, представленные истцом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 216 371,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен; судом признан арифметически верным.

В силу того, что установлено нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная клиническая инфекционная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар 250 269,12 рублей, из них задолженность по договору от 05.12.2012 № 1345/3 в размере 216 371,00 рублей, неустойку в сумме 33 898,12 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко