Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А50-9342/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.05.2017 года Дело № А50-9342/17

Резолютивная часть решения принята 23.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских

рассмотрел в судебном заседании дел по иску общества с ограниченной ответственностью «Кранмаш» (614058, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибурал» (660077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вектор-С» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 841 358 руб. 74 коп.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

ООО «Кранмаш» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТК «Сибурал» о взыскании 730 000 руб. задолженности, 54 702 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 656 руб. 69 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПКФ «Вектор-С».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражений по иску не представил.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

22.01.2015 между ООО «ПКФ «Вектор-С» (третье лицо, исполнитель) и ООО ТК «СибУрал» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг № 6, по условиям которого исполнитель выполняет для заказчика услуги по ремонту плунжерного насоса на шасси Урал 4320, 2007 г.в., по йенам и на сумму, согласованным сторонами в соответствии указанным в счетах, накладных, актах или спецификациях на оказываемые услуги, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

03.02.2015 между ООО «ПКФ «Вектор-С» (третье лицо, исполнитель) и ООО ТК «СибУрал» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг № 8, по условиям которого исполнитель выполняет для заказчика услуги по переоборудованию установке верхнего оборудования, узлов, агрегатов по цепам и на сумму, согласованным сторонами в соответствии указанным в счетах, накладных, актах или спецификациях на оказываемые услуги, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

14.08.2015 между ООО «ПКФ «Вектор-С» (третье лицо, продавец, ) и ООО ТК «СибУрал» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № 37, по условиям которого продавец обязуется поставить в адрес покупателя следующий товар: Дизельная электростанция ДЭ-30 в кунге на санях, 30 кВт, 2008г.в., двигатель - А-41, 0 М/ч, не эксплуатировалась. Срок изготовления - 30 банковский дней. Цена - 370 000 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 1.1).

30.09.2015 между ООО «ПКФ «Вектор-С» (третье лицо, продавец) и ООО ТК «СибУрал» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № 40, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупателю принять и оплатить следующий товар б/у после кап. ремонта в 2015 г.: спец. автомобиль - Гос. peг. номер <***> марка, модель ТС – Урал 4320 ПРМ, год выпуска 1994, VIN <***>, модель двигателя ЯМЗ-238, 60295693, шасси (рама) R0221673, цвет – зеленый, ПТС – 86КМ 452413 от 18.12.2002г. Цена – 1 600 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 1.1).

02.09.2015 между ООО «ПКФ «Вектор-С» (третье лицо, продавец) и ООО ТК «СибУрал» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № 38, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупателю принять и оплатить следующий товар б/у после кап. ремонта в 2015 г.: Спец. автокран - Гос. peг. номер <***> марка, модель ТС – Урал 4320-19-12 (МКАТ-25), год выпуска 1997, VIN отсутствует, модель двигателя ЯМЗ-238, 69638, шасси (рама) отсутствует, цвет – зеленый, ПТС – 59 МХ 422010 от 15.01.2010г. Цена – 1 300 000 руб., в том числе НДС 18%

Из материалов дела следует, что ООО «ПКФ «Вектор-С» обязательства по договорам перед ООО ТК «СибУрал» выполнены, что подтверждается актами, актами приемки-передачи имущества, товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

17.02.2017 между ООО «ПКФ «Вектор-С» (первоначальный кредитор) и ООО «Кранмаш» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор передает новому кредитору весь объем прав (требований) к ООО ТК «СибУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по следующим договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должником: договор оказания услуг от 22.01.2015 №6, договор оказания услуг от 08.02.2015 №8, договор купли-продажи от 14.08.2015 № 37, договор купли-продажи от 30.09.2015 №40, договор купли-продажи от 02.09.2015 №38, а также по прочим обязательствам, возникшим меду первоначальным кредитором и должником в период с 22.01.2015 до момента заключения настоящего договора (л.д. 19).

Первоначальный кредитор передает новому кредитору весь объем прав требований) к должнику, в том числе, но не ограничиваясь: права требовать уплаты суммы основного долга и неуплаченных процентов; права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; права, обеспечивающие обязательства (при их наличии), права требовать уплаты штрафных санкций и всех расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по указанным выше договорам; иные вытекающие права (требования).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию 22.02.2017, в которой уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также указал на обязанность оплаты задолженности, однако претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений истца следует, что договоры № 6 от 22.01.2015 и № 8 от 03.02.2015 сторонами исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 730 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 (л.д. 20). Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает, о чем свидетельствует гарантийное письмо от 09.06.2016, направленное в адрес первоначального кредитора ООО ПКФ «Вектор-С» (л.д. 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражным судом в определении от 12.04.2017 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ТК «СибУрал» задолженности в сумме 730 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2016 по 05.04.2017 в размере 54 702 руб. 05 коп. с применением в период с 30.06.2016 по 31.07.2016 средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в спорный период, в период с 01.08.2016 по 05.04.2017 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 56 656 руб. 69 коп., на сумму долга за период пользования денежными средствами 730 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53).

При этом суд исходит из того, что исковое требование о взыскании данных процентов заявлено истцом по обязательству, которое возникло на основании договора, заключенного уже после введения в действие ст. 317.1 ГК РФ. Поэтому норма данной статьи подлежит применению к спорным отношениям.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 317.1, 382, 395 ГК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибурал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кранмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 54 702 (пятьдесят четыре тысячи семьсот два) руб. 05 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ 56 656 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибурал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 827 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Бояршинова