Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А25-3966/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3966/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2025 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства №1" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2017 №6487 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 542393,34 рублей, неустойки за период с 18.06.2024 по 13.11.2024 в размере 37369 рублей с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности (л.д.13-16).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция во всех случаях возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, спор рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2017 №6487, по условиям которого ответчик приобретает электрическую энергию у истца в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на бытовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества) в многоквартирном доме (л.д.63-70).

Согласно пункту 1.2 договора объем и качество приобретаемой ответчиком у истца электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей ответчика. Границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей являются точками поставки по настоящему договору.

Разделом 6 договора регламентирован порядок расчетов и платежей между сторонами.

Согласно п.6.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один календарный месяц.

Оплата за потребленную электрическую энергию производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным платежными поручениями или наличными средствами в кассу истца или путем акцептного списания денег с расчетного счета ответчика платёжными требованиями истца по согласованию с ответчиком.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, считается ежегодно продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком на 848 020, 55 рублей подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2024 №12025/6487 на сумму 207 543, 85 рублей, от 30.06.2024 №14804/6487 на сумму 199 795, 73 рублей, от 31.07.2024 №17167/6487 на сумму 210 287, 63 рублей, от 31.08.2024 №19308/6487 на сумму 230 393, 34 рублей, а также актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 (л.д.71-78).

Указанные УПД и акты не подписаны со стороны ответчика, между тем в материалы дела представлены доказательства направления их в адрес ответчика (л.д.84-86).

Платежными поручениями от 27.05.2024 №163 на сумму 100 000 рублей, от 28.05.2024 №165 на сумму 84 000 рублей, от 31.05.2024 №178 на сумму 50 000 рублей, от 13.06.2024 №199 на сумму 100 000 рублей, от 14.06.2024 №205 на сумму 50 000 рублей, от 02.08.2024 №281 на сумму 100 000 рублей, от 02.07.2024 №228 на сумму 200 000 рублей, от 07.08.2024 №293 на сумму 100 000 рублей, от 02.09.2024 №337 на сумму 55 513, 73 рублей, 02.10.2024 №394 на сумму 125 000 рублей, от 29.10.2024 №446 на сумму 50 000 рублей, от 06.11.2024 №461 на сумму 100 000 рублей, всего на сумму 1 114 513, 73 рублей (л.д.95-106).

С учетом того обстоятельства, что входящее сальдо на 01.05.2024 составляло 808 886,52 рублей, из оплаченной ответчиком суммы (1114513,73 рублей) произведено погашение суммы сальдо (808886,52 рублей) и оставшаяся часть в размере 305627,21 рублей была направлена на погашение долга за май 2024 года в сумме 207 543,85 рублей и частично долга за июнь 2024 года в сумме 98 083,36 рублей, в результате чего, задолженность ответчика составила 542 393, 34 рублей за период с 01.06.2024 по 31.08.2024.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.09.2024 исх.№1886, содержащая требования об оплате образовавшейся задолженности (л.д.83).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 542 393, 34 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.06.2024 по 13.11.2024 в размере 37 369, 56 рублей, начисленной на сумму долга по каждому универсальному передаточному документу отдельно в порядке, предусмотренном абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д.17-18).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), разъяснено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики №3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (с учетом изменений) до 1 января 2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истец в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 начислил неустойку размере 37369, 56, рублей за период с 18.06.2023 по 13.11.2024.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела, определение истцом периода просрочки соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным, истцом верно определены начальные даты начисления неустойки, а также верно определена подлежащая применению ключевая ставка Центрального банка РФ:

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом платежным поручением от 15.11.2024 №2993 при подаче иска государственной пошлины в размере 33988 рублей, суд в порядке ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит её на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 542393,34 рублей, неустойку, начисленную за период с 18.06.2024 по 13.11.2024 в размере 37369, 56 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственную пошлину в размере 33988 рублей, всего 613750 (Шестьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 90 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева