Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А75-3015/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3015/2019
01 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, корп. 1) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. Индустриальная, дом 95, строение 1, ОГРН 1048600521408, ИНН 8603118208) о взыскании 306 311 рублей 75 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал Моторс»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 18/19 от 25.12.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 306 311 рублей 75 копеек в порядке суброгации.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал Моторс».

Определением суда от 05.09.2019 разбирательство по делу отложено на 24.09.2019 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 78-81), согласно которому возражал против удовлетворения иска, полагает, что затраты истца, направленные на оплату работ по ремонту транспортного средства и приобретение запасных частей, чрезмерно завышены.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н О 004 PУ86, принадлежащий ФИО3, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № SYS1316378837 (том 1, л.д. 12).

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки КАМАЗ 53504-46, г/н M 835 АC186, принадлежащий акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим», ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования (Полис № ЕЕЕ 0727905445).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н О 004 PУ86 были причинены механические повреждения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимости ремонта составил 706 311 рублей 75 копеек (том 1, л.д. 24).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закон об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

На основании п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Определением суда от 23.07.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу № А75-3015/2019 судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице эксперта ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить стоимость расходных материалов и запасных частей, из расчета среднерыночных цен по Западно-Сибирскому экономическому региону РФ, указанных в Акте выполненных работ № 3Н12823951 от 31.07.2018 г. ООО «Автоуниверсал Моторс» (третье лицо) по восстановительному ремонту ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н <***>?

- установить стоимость работ (операций), из расчета среднерыночных цен по Западно-Сибирскому экономическому региону РФ, перечисленных в Акте выполненных работ № 3Н12823951 от 31.07.2018 г. ООО «Автоуниверсал Моторс» (третье лицо) по восстановительному ремонту ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н <***>?

- определить стоимость восстановительного ремонта ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н <***> исходя из среднерыночных цен по Западно-Сибирскому экономическому региону РФ?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 488 (том 2, л.д. 2-15), стоимость расходных материалов, из расчета среднерыночных цен по Западно-Сибирскому экономическому региону РФ, указанных в Акте выполненных работ № 3Н12823951 от 31.07.2018 г. ООО «Автоуниверсал Моторс» (третье лицо) по восстановительному ремонту ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н <***> составила 11 213 рублей; стоимость работ (операций) составила 25 225 рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС составила 494 152 рубля. Стоимость запасных частей ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н <***> экспертом не установлена по причине отсутствия каталожных номеров деталей в Акте выполненных работ №3Н12823951 от 31.07.2018 г. ООО «Автоуниверсал Моторс» и возможности их однозначной идентификации только по наименованию.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Настоящий иск предъявлен к причинителю вреда, владельцу источника повышенной

опасности –АО «Самотлорнефтепромхим».

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают вину ответчика – АО «Самотлорнефтепромхим» и причиненных истцу убытков.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба суду не представлены, в судебном порядке подлежит взысканию сумма 119 377 рублей 00 копеек (519 377,00 (25 225,00 стоимость работ (операций) + 494 152,00 стоимость восстановительного ремонта ТС) – 400 000,00) подлежит взысканию с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим».

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные издержки за проведение судебной экспертизы в рамках дела, а также расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 122 933 рубля 62 копейки, в том числе основной долг в размере 119 377 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 556 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» судебные издержки (за проведение судебной экспертизы в рамках дела № А75-3015/2019) в размере 12 205 рублей 52 копейки.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» основной долг в размере 110 728 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев