Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А14-5818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-5818/2023
г. Воронеж
20 июня 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «СибТоргРесурс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 577 022 руб. 59 коп., неустойки за период с 02.08.2021 по 06.04.2023 в размере 352 389 руб. 08 коп., а также судебных расходов,

при участии:

от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 06.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «СибТоргРесурс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – истец, ООО ТД «СибТоргРесурс») к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту – ответчик, ООО «Стимул») о взыскании задолженности в размере 577 022 руб. 59 коп., неустойки за период с 02.08.2021 по 06.04.2023 в размере 352 389 руб. 08 коп., а также судебных расходов.

Определением суда от 13.04.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 02.05.2023.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подтверждено документально, признано обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20.04.2023 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 20.06.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

19.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком – отзыв на исковое заявление не представлен.

В предварительное судебное заседание 20.06.2023 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в предварительное судебное заседание 20.06.2023 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 20.04.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 20.06.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.06.2023 истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-18932/2021 от 25.05.2022 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТД "СибТоргРесурс" (адрес: 630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО ТД "СибТоргРесурс" утвержден ФИО1.

Между ООО ТД «СибТоргРесурс» (далее по тексту - «поставщик») и ООО «Стимул» (далее по тексту - «покупатель»), был заключён договор поставки № 10 от 20.06.2021 г. (далее по тексту - «договор»).

Согласно п. 1.1 договора, его предметом стороны определили обязанность поставщика поставить покупателю сухое молоко, масло, сыр (далее по тексту - «товар») по согласованной заявке покупателя, последний обязан принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в соответствии с прайсом поставщика и указывается в счетах, выписываемых поставщиком.

Согласно п. 3.1 договора поставка осуществляется на условиях самовывоза.

Согласно п-п. 3.2 - 3.3 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара. Срок отгрузки товара согласуется сторонами при подаче заявки покупателем.

В соответствии с п-п. 5.1 и 5.3 договора оплата за поставляемый товар осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п. 9 договора срок действия договора с момента подписания сторонами до 20 июня 2023 года.

Со стороны покупателя поступила заявка поставщику о поставке товаров по договору поставки от 20.06.2021 г. двумя траншами на общую сумму 577 022 руб. 59 коп., из которых стороны согласовали следующие даты отгрузки:

- 1 июля 2021 года - дата отгрузки со склада поставщика товара на сумму с учетом НДС 482 324 руб. 94 коп (далее по тексту - «первый транш»);

- 15 июля 2021 года - дата отгрузки товара со склада поставщика на сумму с учетом НДС 94 697 руб. 65 коп. (далее по тексту - «второй транш»).

По состоянию на 06.04.2023 года ООО «Стимул» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Претензий по качеству товара покупатель не заявлял. Задолженность за поставленный товар по договору поставки №10 от 20.06.2021 г. составляет 577 022 руб. 59 коп.

13.03.2023 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 8.2 договора при недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Воронеж. Следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 577 022 руб. 59 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 352 389 руб. 08 коп. за период с 02.08.2021 по 06.04.2023.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.6.2 договора поставки №10 от 20.06.2021 в случае несвоевременной оплаты и возникновения просроченной дебиторской задолженности поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора.

Ответчик данное исковое требование не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом действующего моратория за период с 02.08.2021 по 06.04.2023 размер которой составил:

1. Просрочка оплаты суммы 482 324 руб. 94 коп. составила с 02.08.2021 года по 30.03.2022 года 242 дня, сумма пени 482 324 *0,1%*242=116 722 руб. 60 коп.

2. Просрочка оплаты суммы

482 324 руб. 94 коп. с 02.10.2022 г. по 06.04.2023 г. 187 дней, сумма пени 482 324 руб. 94 коп *0,1%*187=90 184 руб. 80 коп.

3. Просрочка оплаты суммы 94 697 руб. 65 коп. составила с 16.08.2021 года по 31.03.2022 года 228 дней, сумма пени 94 697 руб. 65 коп .*0,1%*228=21 591 руб. 10 коп.

3. Просрочка оплаты суммы 94 697 руб. 65 коп. составила с 02.10.2022 года по 06.04.2023 года 187 дней, сумма пени 94 697 руб. 65 коп .*0,1%*187=17 708 руб. 50 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2021 по 06.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 246 217 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 19 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «СибТоргРесурс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №10 от 20.06.2021 в размере 577 022 руб. 59 коп., неустойку за период с 02.08.2021 по 06.04.2023 в размере 246 217 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 127 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов