Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-23401/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23401/18-92-171
г. Москва
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ»

ответчик: ООО «МАКРОМ»

о взыскании  задолженности в размере 2 096 640 руб. 56 коп., пени в размере 178 238 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2018г. № б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МАКРОМ» о взыскании  задолженности в размере 2 096 640 руб. 56 коп., пени в размере 178 238 руб. 12 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, заявил о применении  положения ст. 333 АПК РФ. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 г. между ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (далее - Истец/Продавец) и ООО «МАКРОМ» (далее - Ответчик/Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ТПС/Мак-кпм-2015 (далее по тексту - Договор).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункты 1.2., 2.1. договора).

По условиям договора Продавец обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 178 238 123,16 руб. в соответствии со Спецификациями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 приложенных к договору.

В соответствии с условиями договора Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (УПД): № 138 от 18.09.2015 г. на сумму 26 446 584,89 руб., № 139 от 21.09.2015 г. на сумму 21 015 029,71 руб., № 140 от 23.09.2015 г. на сумму 27 898 381,03 руб., № 141 от 22.09.2015 г. на сумму 25 181 814,21 руб., № 142 от 24.09.2015 г. на сумму 21 989 307,80 руб., № 143 от 25.09.2015 г. на сумму 27 832 156,49 руб., № 144 от 28.09.2015 г. на сумму 19 184 766,97 руб., № 145 от 29.09.2015 г. на сумму 8 690 082,06 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2016 г. оплата товара должна быть произведена в срок не позднее 31.12.2017 г.

Ответчик произвел оплату товара частично в общей сумме 176 141 482,80 руб., между тем Ответчик в нарушение требований договора и свои обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся части  2 096 640, 56 руб. до настоящего момента не исполнил.

В подписанном акте сверки взаиморасчетов, Ответчик признает задолженность в сумме 2 096 640, 56 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по Договору товар составляет 2 096 640, 56 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,01 % от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету за период с 01.01.2018 г. по 10.01.2018 г. в размере 178 238 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Общество обращалось в адрес ООО «МАКРОМ» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 454, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКРОМ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>) 2.274.878 руб. 68 коп.   (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе долг в размере 2.096.640,56 руб., пени в размере 178.238,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКРОМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34.374 руб. (Тридцать четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.