Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А71-14575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-14575/2017
г. Ижевск
14 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Шумиловой И.В., при ведении протокола судебного заседания                                помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 407, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО",                          г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 8" (ФГУП "ГВСУ №8") Филиал "Управление механизированных работ № 832", г. Ижевск (ОГРН <***>,                           ИНН <***>) о взыскании 927 252 руб. 77 коп., из которых:                          498 786 руб. 00 коп. долга и 34 275 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 215 от 24.03.2016, 130 700 руб. 00 коп. долга и                                    263 491 руб. 20 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 03-03Ф/16 от 03.03.2016.

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (почтовая  корреспонденция вручена 02.11.2017),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.06.2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 8" (ФГУП "ГВСУ №8") Филиал "Управление механизированных работ № 832" (далее – ответчик) о взыскании 927 252 руб. 77 коп., из которых: 498 786 руб. 00 коп. долга и 34 275 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 215 от 24.03.2016, 130 700 руб. 00 коп. долга и 263 491 руб. 20 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 03-03Ф/16 от 03.03.2016.

Истец не явился, направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 2 634 руб. 91 коп.; в остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Цена иска составила 666 396 руб. 48 коп., из которых:                                      498 786 руб. 00 коп. долг и 34 275 руб. 57 коп. проценты за пользование денежными средствами по договору № 215 от 24.03.2016,                                          130 700 руб. 00 коп. долг и 2 634 руб. 91 коп. неустойка по договору                   № 03-03Ф/16 от 03.03.2016.

Ответчик с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований иск не оспаривает.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела 03 марта 2016 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор № 03-03Ф/16(далее – договор-1) (л.д. 12-13), согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику (по заявке последнего) за плату во временное пользование специальную технику (далее – техника) с оказанием услуг по ее   управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные договором, для производства работ на объекте. Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению:

- экскаватор-фронтальный погрузчик АМКАДОР, объем ковша 3,2м3;

- экскаватор-погрузчик JSB, ковш 0,33м3   погрузчик 1м3;

- кран автомобильный г/п 25тн, вылет стрелы 28м;

- каток грунтовый РАСКАТ 30тн;

- трал низкорамный Скания гп до 40тн (пункты 1.1, 1.3 договора-1).

Кроме того, 24 марта 2016 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор № 215 (далее – договор-2)                           (л.д. 14-15), в соответствии с условиями которому Исполнитель предоставляет Заказчику (по заявке последнего) за плату во временное пользование специальную технику (далее – техника) с оказанием услуг по ее   управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные договором, для производства работ на объекте ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» по заявкам Заказчика. Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению:

- экскаватор-фронтальный погрузчик АМКАДОР, объем ковша 3,2м3 ;

- экскаватор-погрузчик JSB, ковш 0,33м3   погрузчик 1м3 ;

- каток грунтовый РАСКАТ 30тн;

- трал низкорамный Скания гп до 40тн (пункты 1.1, 1.3 договора-2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договоров-1,2 услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров-1,2 регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам-1,2 на общую сумму 629 486 руб. 00 коп., в том числе по договору-1 в размере                                        130 700 руб. 00 коп., по договору-2 в размере 498 786 руб. 00 коп., подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными представителями обеих сторон без претензий и замечаний актами об оказанных услугах № 295 от 03.10.2016, № 299 от 10.10.2016,                   № 318 от 18.10.2016, № 342 от 14.11.2016  (л.д. 16-19).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров-1,2 оказанные Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком в течение 60 дней с момента выставления оригинала счета-фактуры и подписания акта приемки выполненных услуг с приложением всех необходимых документов, подтверждающих оказание услуг на предоставление техники по одной заявке и получения счета на оплату.

В нарушение условий договоров-1,2 ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, оплату не произвел.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, в том числе подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 2016 года, задолженность ответчика составила                       629 486 руб. 00 коп., в том числе 130 700 руб. по договору-1,                                       498 786 руб. 00 коп. по договору-2.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 11) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик требования истца не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 629 486 руб. 00 коп., в том числе 130 700 руб. по                    договору-1 и 498 786 руб. 00 коп. по договору-2.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по договору-1 истец начислил и  предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме                                  9 852 руб. 40 коп., начисленную за период с 14.01.2017 по 25.08.2017, из расчета 0, 1% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора-1).

Согласно ст. 329 ГК неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг в рамках договора-1, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора-1 подлежит удовлетворению в  заявленной сумме  2 634 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом, за просрочку оплаты оказанных услуг в рамках договора-2, на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 25.08.2017 в сумме 34 275 руб. 57 коп. (расчет процентов, л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором                         (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора-2, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен признан верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является законным, обоснованным и на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 34 275 руб. 57 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 16 328 руб. 00 коп.

Излишняя в связи уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 5 217 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 8" (ОГРН <***>,                  ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 666 396 руб. 48 коп. задолженности, из них: 629 486 руб. 00 коп.  долга за оказанные услуги,                         34 275 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 634 руб. 91 коп. неустойки, а так же 16 328 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

2. Выдать Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета  5 217 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2017 №335.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          И.В. Шумилова