Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А37-1142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1142/2020
г. Магадан
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 1 751 584 рублей 64 копеек

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за потреблённую теплоэнергию за период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. в размере 1 737 129 рублей 90 копеек, неустойки (пени) за период с 11 марта 2020 г. по 15 апреля 2020 г., в размере 14 454 рублей 74 копеек, а всего 1 751 584 рублей 64 копеек.


В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также на представленные доказательства.

Определением от 22 мая 2020 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17 июня 2020 г. в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик требования определения суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Магаданэнерго в сопроводительном письме от 15 июня 2020 г. № МЭ/20-18-34-б/н заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статей 121, 123, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует письменный договор, подписанный обеими сторонами.

Истец указывает, что в период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. истец поставил на объект ответчика (нежилое здание по адресу: <...>) тепловую энергию в размере 1 737 129 рублей 90 копеек, которая на дату судебного заседания не оплачена.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом на объект ответчика.

В связи с изложенным, отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика должны рассматриваться как договорные.

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил. Долг составил 1 737 129 рублей 90 копеек.

Претензия от 06 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-24-1843 с требованием оплатить задолженность, направленная Учреждению, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 24, 26).

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Законом о теплоснабжении и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела показаниями приборов учёта (отчёты о теплопотреблении), расчётами начислений на отопление и ГВС, счетами-фактурами и другими доказательствами. Объём поставленной теплоэнергии за указанный в иске период ответчиком не оспаривается.

Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной теплоэнергии не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 737 129 рублей 90 копеек суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени за период с 11 марта 2020 г. по 15 апреля 2020 г., в размере 14 454 рублей 74 копеек на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию за период с 11 марта 2020 г. по 15 апреля 2020 г., в размере 14 454 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению, так как произведённый истцом расчёт неустойки (пени) соответствует фактическим обстоятельствам, судом проверен и признан верным.

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 751 584 рубля 64 копейки (1 737 129,90 + 14 454,74).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 751 584 рублей 64 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 30 516 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 20 апреля 2020 г. № 9530 уплачена госпошлина в сумме 30 371 рубль 00 копеек, кроме этого, определением от 22 мая 2020 г. а также протокольным определением от 17 июня 2020 г. произведён зачёт уплаты госпошлины на сумму 145 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 30 516 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 737 129 рублей 90 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 14 454 рублей 74 копеек, сумму госпошлины в размере 30 516 рублей 00 копеек, всего – 1 782 100 рублей 64 копейки. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак