Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А47-16153/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2556/2024
г. Челябинск
22 марта 2024 года
Дело № А47-16153/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.



председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2024 по делу № А47-16153/2022 об отказе в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника.



Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» (далее-ООО «Горспецтранс») обратился в суд с заявлением о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Карьера» (должник).

Определением суда от 08.11.2023 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, которое впоследствии откладывалось по ходатайствам кредитора, мотивированным намерением урегулировать спор с должником в связи с принимаемыми должником мерами к погашению долга.

Определением суда от 12.09.2023 по делу № А47-8341/2023 удовлетворено ходатайство ООО «Горспецтранс» об объединении дел о банкротстве № А47-8341/2023 (заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о признании ООО «Карьера» несостоятельным (банкротом)) и № А47-16153/2022, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьера», г. Орск Оренбургской области, в одно производство. Суд объединил в одно производство дело № А47-8341/2023 и дело № А47-16153/2022 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера - № А 47-16153/2022.

Определением суда от 18.01.2024 в удовлетворении требования ООО «Горспецтранс» о введении в отношении ООО «Карьера» процедуры наблюдения, отказано. Заявление ООО «Горспецтранс» о признании банкротом ООО «Карьера» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.01.2024, ООО «Горспецтранс» (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент рассмотрения обоснованности заявления сумма основного долга должника перед кредитором составила 173 788 руб. 86 коп., т.е. менее порогового значения в 300 000 руб. Как считает апеллянт, правило о минимальном пороговом значении (300 000 руб.), необходимом для инициирования процедуры несостоятельности, не должно освобождать должника от введения процедуры банкротства при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность. В рамках настоящего дела помимо требования ООО «Горспецтранс» имеются также требования двух других кредиторов:

- ФНС России в лице Управления по Оренбургской области в размере 2 512 687 руб. 97 коп.

- АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 4 188 851 руб. 36 коп.

Таким образом, апеллянт считает, что частичное погашение задолженности перед первым кредитором (ООО «Горспецтранс») так, чтобы сумма оставшейся задолженности не превысила порогового значения, при наличии других непогашенных требований, явно свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2024.

От ООО «Горспецтранс» поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) данные доказательства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От ООО «Горспецтранс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее-Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве дело о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть возбуждено Арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу, в совокупности составляют не менее 300 000 руб. и соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как установлено в абзаце 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, в случае если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявление ООО «Горспецтранс» мотивировано наличием у должника ООО «Карьера» просроченной задолженности перед кредитором в размере 884 004,16 руб., в том числе 863 871,16 руб. основной долг по договору на оказание услуг № 8/2 от 09.01.2017, а также 20 133 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от29.07.2020 по делу № А47-6122/2019.

Между тем, из материалов дела следует, что после обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность, послужившая основанием обращения кредитора в суд, должником частично погашена и в настоящее время составляет 173 788,86 руб. (основной долг).

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании несостоятельным должника и введении процедуры наблюдения. Заявление кредитора оставлено без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Закон о банкротстве.

В рамках настоящего дела помимо требования ООО «Горспецтранс» имеются также требования других кредиторов:

- ФНС России в лице Управления по Оренбургской области в размере 2 512 687 руб. 97 коп.

- АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 4 188 851 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны должника отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом деле гражданско-правовое поведение должника в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) оценено судом, как разумное и добросовестное, направленное на погашение задолженности перед кредитором и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.

Поскольку задолженность (основной долг), явившаяся основанием для обращения с требованием о признании должника банкротом была погашена частично, размер оставшейся непогашенной задолженности не превышает порогового значения суммы задолженности для признания должника банкротом, наличия признаков злоупотребления правом со стороны должника, которым погашены требования кредитора во избежание введения процедур банкротства, судом не установлено, отклонение требований заявителя о введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставление заявление без рассмотрения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2024 по делу № А47-16153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Ковалева



Судьи Ю.А. Журавлев



Т.В. Курносова